Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июня 2012 г. по делу N 2-610/2012

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре Г.А. Рыжковой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кижняевой Марины Владимировны к МО "Город Покров" и МО "Петушинский район" о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кижняева М.В. обратилась в Петушинский районный суд с настоящим иском, уточнив который просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 697 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенное на нем строение площадью 16,43 кв.м. по адресу: адрес (юго-восточная часть).

В обоснование уточненных исковых требований, поддержанных в судебном заседании, истец Кижняева М.В. указала, что в 1974 году решением администрации государственного учреждения закрытого типа СПУ N и профсоюзного комитета данного учреждения, матери её мужа Кижняевой Анне Трофимовне был выделен земельный участок площадью 697 кв.м. для выращивания сельскохозяйственной продукции. Позднее на данном земельном участке при участии СПУ N было возведено строение, к которому подведено электричество. В это же время земельный участок был огорожен, и в существующих границах истец пользуется земельным участком по настоящее время.

После смерти Кижняевой А.Т. земельный участок стал использовать её сын, Кижняев А.А., который умер дата.

Как следует из пояснений истца её муж Кижняев А.А. и она неоднократно обращались в администрацию адрес и администрацию адрес для получения спорного земельного участка в собственность, однако им рекомендовано оспаривать свое право на строение и земельный участок в судебном порядке. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец Кижняева М.В. и её представитель Курабцев А.А. поддержали исковые требования, заявленные в последней редакции, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации адрес Рогов Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что при рассмотрении спора по существу полается на усмотрение суда, просит закончить дело в отсутствие представителя администрации адрес.

Ответчик администрация Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд с надлежаще оформленными полномочиями не направила, в письменном отзыве с иском Кижняевой М.В. не согласен.

Выслушав истца по делу, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.36 Земельного Кодекса российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст.ст.11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 1974 году Кижняевой А.Т. был предоставлен земельный участок площадью 697 кв.м. В это же время в установленном порядке на участки, расположенные в адрес, в том числе и на участок истца было проведено электричество. Оплата за электроэнергию производилась истцом регулярно.

В последующем Кижняева А.Т. на указанном земельном участке возвела строение.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст.11 ЗК РСФСР 1970 года).

Судом установлено, что Кижняева А.Т. на выделенном ей на законном основании земельном участке возвела строение, к которому в дальнейшем было подведено электричество, Одновременно Кижняева А.Т. открыто продолжала пользоваться спорным земельным участком, на котором были размещены огород и плодово-ягодные насаждения.

Проведение электричества на спорный земельный участок, которое было организованно силами и на средства учреждения СПУ N, свидетельствует о том, что земля была предоставлена Кижняевой А.Т. в бессрочное пользование, могла использоваться истцом для ведения личного подсобного хозяйства.

Представленной суду картой (планом) земельного участка, составленной ООО НПП "Практика" от дата и актом согласования местоположения границы земельного участка, подтверждено, что площадь спорного земельного участка составляет 697 кв.м.

Как следует из пояснений истца и его представителя, земельный участок и строение использовалось матерью мужа Кижняевой А.Т., а после её смерти в 2003 году их семьей. Кижняев А.А. огородил земельный участок, в этих границах истец пользуется указанным земельным участком по настоящее время и именно в этих границах и был определен размер спорного земельного участка ООО НПП "Практика".

адрес Совета народных депутатов N от дата адрес и территория, прилегающая к поселку, были включены в городскую черту адрес.

При этом суд принимает во внимание, что истец неоднократно предпринимала меры надлежащим образом оформить свое правовое положение по пользованию спорным земельным участком, обращалась с заявлением в администрацию адрес, однако администрация адрес заявление Кижняевой М.В. по существу не рассмотрело, не определила статус земельного участка и правовые основания для использования земельного участка истцом.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, и следует из показаний истца, никаких претензий, уведомлений и предупреждений в адрес истца об освобождении спорного земельного участка, как незаконно занятого, и сносе строения за время пользования истцом указанным земельным участком со стороны администрации адрес и администрации адрес, не поступало.

В соответствии с п.10 ст.3 Федеральным Законом "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации"N137-ФЗ от дата, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ст. 25,26), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Удовлетворяя требование истца, суд принимает во внимание, что спорным земельным участком и строением Кижняева М.В. пользуется правомерно, в соответствии с его целевым назначением (для ведения личного подсобного хозяйства), что он выделялся Кижняевой А.Т. ранее, когда не мог быть объектом гражданского права, что МО " адрес" не оспаривает правомерность выделения Кижняевой А.Т. истцу указанного земельного участка, и переход права владения строением и земельным участком после смерти Кижняевой А.Т. к Кижняеву А.А., а затем к Кижняевой М.В.

Суд считает, что отсутствие землеотводных документов и разрешения на возведение постройки само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Так же судом достоверно установлено, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется строением, обрабатывает земельный участок, площадью 697 кв.м. в адрес, целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, поэтому требование истца о признании права собственности на строение и указанный земельный участок суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленной суду копии технического паспорта, выданного ГБУ Владимирской области БТИ Петушинский филиал от 11.05.2012 года, следует, что на земельном участке на расстоянии 97 м южнее дома N32 расположен хозблок площадью 16 кв.м. лит. Г.

Положения ст.222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если оно не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что строительство указанных строение не противоречит ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "О личном подсобном хозяйстве" N112-ФЗ от дата, в соответствии с которой, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельные участки за чертой поселений (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных бытовых и иных зданий, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ администрацией адрес не представлено суду доказательств об осуществлении данной постройки с существенным нарушением строительных норм и правил.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка возведена на земельном участке, предоставленном в пользование Кижняевой А.Т., отведенном для этих целей, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд признает законным требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кижняевой Марины Владимировны к МО "Город Покров" и МО "Петушинский район" о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение - удовлетворить.

Признать за Кижняевой Мариной Владимировной право собственности на земельный участок, площадью 697 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в границах определенных картой (планом) земельного участка, составленного ООО НПП "Практика" по состоянию на дата и расположенное на данном земельном участке строение площадью 16,6 кв.м. по адресу: адрес (юго-восточная часть поселка, 97 м южнее адрес).

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности Кижняевой Марины Владимировны на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное имущество возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах по государственной регистрации прав (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения ( дата).

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова