Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 июня 2012 г. по делу N 2-878/12

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,

с участием представителя истца Муниципального предприятия "Тепловые сети" Петушинского района, Сергеева А.Ю., действующего на основании доверенности от 01 марта 2012 года, сроком на шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по иску Муниципального предприятия "Тепловые сети" Петушинского района Владимирской области (далее МП "Тепловые сети") к Василевич Петру Петровичу и Василевич Марии Петровне о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП "Тепловые сети" адрес, в лице представителя предприятия по доверенности Сергеева А.Ю., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за полученные коммунальные услуги за период с дата по дата по состоянию на дата в размере * рублей.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, представитель истца Сергеев А.Ю. указывает, что МП "Тепловые сети" адрес осуществляет предоставление коммунальных услуг (подачу тепловой энергии) потребителю. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст.ст. 153,155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчики длительное время свои обязательства в части оплаты, предоставленных коммунальных услуг не выполняют, на дата за ответчиками образовалась задолженность в размере * рублей.

В добровольном порядке ответчики оплатить задолженность в указанном размере отказалась. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Сергеев А.Ю., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Василевич П.П. и Василевич М.П., будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направили, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили.

По ходатайству представителя истца Сергеева А.Ю., дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Сергеева А.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, занимая жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняли и не исполняют в полной мере обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно справки по расчетам за коммунальные услуги МП "Тепловые сети" адрес задолженность за полученную тепловую энергию за ответчиками по состоянию на дата составляет * рублей, следовательно, по мнению суда, указанная сумма задолженности за полученные коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Василевич Петра Петровича и Василевич Марии Петровны в солидарном порядке задолженности за полученные коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда МП "Тепловые сети" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в местный бюджет подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере * копейки.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования МП "Тепловые сети" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП "Тепловые сети" адрес к Василевич Петру Петровичу и Василевич Марии Петровне о взыскании задолженности за полученные коммунальные услуги в сумме 71 668,17 рублей удовлетворить.

Взыскать с Василевич Петра Петровича и Василевич Марии Петровны солидарно в пользу Муниципального предприятия "Тепловые сети" адрес задолженность за полученные коммунальные услуги за период с дата по дата по состоянию на дата в сумме *

Взыскать с Василевич Петра Петровича и Василевич Марии Петровны в равных долях в местный бюджет государственную пошлину в размере *.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова