Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 10 июля 2012 г. по делу N 12-20/2012

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

СПАСОВА В.Г. "данные изъяты"

по апелляционной жалобе Спасова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Спасов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья нашел доказанным факт невыполнения Спасовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на ул. "адрес" в "адрес" законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Мировым судьей Спасову В.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев.

Спасов В.Г. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривает факт нахождения в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения отказа от прохождения освидетельствования. Однако полагает, что основания для прохождения освидетельствования отсутствовали, так как он автомобилем не управлял, спал в салоне автомобиля.

Указал, что, по его мнению, мировой судья дал неверную оценку представленным им доказательствам - показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, и, напротив, положил в основу принятого решения материалы, представленные органом ГИБДД, и показания сотрудников ГИБДД, которые он находит не законными и содержащими ложные сведения.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе Спасов В.Г. и его представитель Шмельков С.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Спасов В.Г. не оспаривает то обстоятельство, что в указанное в постановлении мирового судьи время, в указанном в постановлении месте был обнаружен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находившегося в кювете на "адрес", на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом в присутствии понятых. В судебном заседании показал, что отказался знакомиться с протоколом и другими документами, вносить в них записи.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Право Спасова В.Г. на защиту при оформление материалов дела об административном правонарушении не нарушено.

Утверждение Спасова В.Г. и его представителя, согласно которому Спасов В.Г. не является субъектом, правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в момент, предшествовавший обращению к нему сотрудников ГИБДД с требованием о прохождении освидетельствования, транспортным средством не управлял, опровергается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые показали, что опрокидывание автомобиля "данные изъяты" в кювет произошло на их глазах, за рулем в автомобиле находился Спасов В.Г., который был в сильной степени опьянения, заявил, что никуда не поедет и подписывать ничего не будет, впоследствии заснул в полицейской машине, где проспал до приезда родственников.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников ГИБДД.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд относится критически в связи с тем, что они содержат противоречия. Так, Спасов В.Г. в письменном объяснении (л.д. 28) показал, что в период с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов не справился с управлением, и автомобиль под его управлением попал в кювет, он обратился к ФИО7, который обошел жителей домов, но никто не пришел на помощь, вдвоем машину сдвинуть не удалось и ФИО7 ушел, а он, Спасов В.Г., после употребления спиртных напитков заснул в автомобиле и в "данные изъяты" был разбужен сотрудниками ГИБДД. Из объяснений же ФИО7 следует, что, что он вышел из дома покурить в "данные изъяты" часов, увидел в кювете машину, подошел, Спасов В.Г. в был трезв, они попробовали вдвоем вытолкать машину, но неудачно, и он вернулся домой. ФИО8 пояснил, что вышел покурить в "данные изъяты" часов, на его глазах в кювет заехала автомашина, он вернулся в дом, через "данные изъяты" минут вышел, двое мужчин толкали машину, после чего один из них ушел, а второй сел в автомашину.

Действия Спасова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Спасова В.Г. оставить без изменения, жалобу Спасова В. Г. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председатель суда В. А. Башаров