Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 02 июля 2012 г. по делу N 2-123/2012

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., с участием помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В., истца Киреевой В.И., представителя ответчика администрации МОГП п. Красная Горбатка Федотовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по заявлению

прокурора Селивановского района в интересах Киреевой В.И. о признании за Киреевой В.И. права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и обязании жилищной комиссии администрации МОГП п. Красная Горбатка принять Кирееву В.И. на учет нуждающихся в жилом помещении и восстановлении её в очереди,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Киреевой В.И. о признании за Киреевой В.И. права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и обязании жилищной комиссии МОГП п. Красная Горбатка принять Кирееву В.И. на учет нуждающихся в жилом помещении и восстановить её в очереди с ДД.ММ.ГГГГ

Киреева В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что в её собственности находится жилой дом по адресу: "адрес", "адрес". В доме она проживает одна. Дом пришел в негодность, так как давно построен и не ремонтировался. В доме нет удобств, туалет холодный. Доски пола в доме сгнили, стены покосились. У Киреевой отсутствуют средства чтобы отремонтировать дом. В случае признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий у неё возникнет право на получение мер социальной поддержки, предоставляемой ветеранам ВОВ и она сможет приобрести себе квартиру. Киреева просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Прокурор Подгорнов Н.В. просил удовлетворить заявленные требования, так как при рассмотрении дела путем экспертного исследования установлено, что жилой дом Киреевой В.И. непригоден для проживания, имеет деформации несущих и ограждающих конструкций. В доме выявлены несоответствия установленным для жилых помещений требованиям. Отказ жилищной комиссии в постановке Киреевой В.И. на учет неправомерен, так как не требуется признания дома Киреевой непригодным для проживания и достаточно только установить несоответствия жилого помещения установленным требованиям. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение жилищной комиссии не являются допустимыми доказательствами и не могут быть использованы при оценке состояния дома ФИО3 Истец является супругой умершего участника ВОВ, заключение жилищной комиссии не может являться основанием к отказу в признании Киреевой В.И. нуждающейся в жилье, так как в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В судебном заседании получены достаточные доказательства того, что дом Киреевой В.И. не соответствует установленным требованиям. Прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации МОГП п. Красная Горбатка Федотова Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как оспариваемый дом принадлежит Киреевой В.И. на праве собственности. Как собственник она была обязана содержать дом, в том числе производить ремонт дома. Проведенным межведомственной комиссией МОГП п. Красная Горбатка обследованием установлено, что дом Киреевой В.И. пригоден для проживания. Выводы эксперта не опровергают доводы заключения межведомственной комиссии, так как эксперт в заключении экспертизы и в судебном заседании указал, что дом Киреевой В.И. можно отремонтировать и это экономически целесообразно. Киреева В.И. обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Законных оснований для признания Киреевой В.И. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется. Федотова Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены главой 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным или непригодным для проживания осуществляется на основании оценки соответствия дома установленным в Положении требованиям.

На основании ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа ст.15, ст.51 ЖК РФ и п. 7 Положения следует, что жилое помещение, признанное в установленном порядке пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует всем требованиям, установленным для жилых помещений. Из-за несоответствия жилого помещения требованиям Положения жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, либо подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. В связи с этим, доводы искового заявления о том, что разрешение вопроса о пригодности либо непригодности жилого помещения для постоянного проживания не требуется и не имеет значения для разрешения спора, необоснованны.

Из содержания п.33 Положения следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

На основании п.41 Правил не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда.

Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

В соответствии с ч.3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано им в судебном порядке.

Из справки военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киреева В.И. является вдовой ветерана ВОВ ФИО5

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено право собственности Киреевой В.И. жилой одноэтажный дом по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты"м.

Справкой администрации МОГП п. Красная Горбатка подтверждено то, что дом по адресу: "адрес" расположен в жилой зоне муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: "адрес" следует, что по состоянию на 2006 г. дом имеет площадь 49,8 кв.м., физический износ здания составляет 42%.

Из справки о составе семьи, выданной МОГП п. Красная Горбатка, следует, что Киреева В.И. проживает в доме по адресу: "адрес" одна.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение п.Красная Горбатка "Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы жилого помещения" N61 от 28.10.2009 г. учетная норма площади жилого помещения на территории поселения установлена в размере 10 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Актом обследования жилого помещения по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обследование дома, принадлежащего Киреевой В.И. Из акта обследования следует, что стены, каркас из бруса, обшиты деревянными досками, снаружи стены покрашены. 2 нижних венца по всему периметру местами подгнили. Фундаменты кирпичные, снаружи оштукатуренные. По штукатурке имеются продольные трещины. Пол дощатый на перекладах. 2 переклада повреждены местами короедом. Потолочные перекрытие деревянное щитовое, обшитое ДВП. Состояние стропил, обрешетки удовлетворительное. Печь исправна, на чердаке необходимо оштукатурить дымоход. Кровля металлочерепица, перекрыта в 2009 году. Оконные блоки в удовлетворительном состоянии. Электропроводка не менялась около 20 лет.

На основании проведенного осмотра дома по адресу: "адрес" заключением межведомственной комиссии МОГП п. Красная Горбатка ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано пригодным для проживания.

Постановлением главы МОГП п. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и дом Киреевой В.И., расположенный по адресу: "адрес", признан пригодным для проживания.

Сторонами не предоставлено доказательств того, что акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии МОГП п. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы МОГП п. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ оспорены заинтересованными лицами в порядке, определенном п.52 Положения, и признаны незаконными.

Выпиской из протокола N заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отказ в удовлетворении заявления Киреевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий. Киреевой отказано в принятии на учет в связи с тем, что она проживает в жилом помещении и площадь дома более учетной нормы. Из протокола следует, что в случае несогласия с отказом в принятии на учет Киреевой предложено привлечь для обследования дома независимого эксперта.

При рассмотрении гражданского дела истцом заявлено ходатайство о производстве экспертного исследования дома Киреевой В.И.

Из заключения строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом Киреевой В.И. по адресу: "адрес" не соответствует требованиям строительных правил СП 55.133302011 по составу помещений, по оснащенности внутренними инженерными системами горячего водоснабжения, канализации, вентиляции и санитарно-техническим оборудованиям. Система электроснабжения дома не соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ) и создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Фундаменты жилого дома не соответствуют требованиям п.5.5.1 СП 22.13330.2011 по глубине заложения, что не исключает возможность разрушения (повреждений) фундаментов силами морозного пучения грунтов основания.

Жилой дом по адресу: "адрес" не пригоден для постоянного проживания. Для приведения дома в соответствии со строительными правилами, исключения угрозы жизни, здоровью граждан и обеспечения пригодности для постоянного проживания требуется проведение реконструкции дома.

Из пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он в качестве члена межведомственной комиссии участвовал при обследовании дома Киреевой В.И. При осмотре дома не было установлено таких недостатков, которые бы свидетельствовали о том, что дом Киреевой В.И. непригоден для проживания. В доме выполнен ремонт, изготовлена новая металлическая крыша. Фундамент имеет трещины, но это не угрожает прочности дома. На нижних венцах дома имеются следы плесени, но прочности конструкции это не снижает. Электропроводка в доме давно не менялась, но это не значит что она непригодна и опасна, так как измерений не проводилось. Вентиляции в доме не требуется, так как согласно установленным правилам вентиляция может осуществляться через форточки. Согласно Положению дом Киреевой В.И. не может быть признан непригодным из-за отсутствия горячего водоснабжения и центральной канализации. В районе расположения дома газовых сетей нет. Строительство газовых сетей в том районе проводится инициативной группой граждан. Межведомственной комиссией заключение о пригодности дома принято на основании обследования дома. Выявленные в результате экспертного исследования дома недостатки могут быть устранены путем ремонта и ремонт экономически целесообразен.

Из пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании следует, что оспариваемый дом имеет повреждения в виде трещин в фундаменте и повреждения в виде плесени на стенах, из-за чего произошла деформация строения дома. Дом на момент обследования из-за выявленных недостатков не пригоден для проживания. В судебном заседании экспертом дано разъяснение о том, что дом силами специализированной строительной организации, имеющей соответствующий допуск, возможно реконструировать, и это экономически целесообразно.

При оценке заключения эксперта суд учитывает, что на основании п.41 Правил отсутствие в доме Киреевой В.И. системы централизованной канализации и горячего водоснабжения не может являться основанием для признания дома Киреевой непригодным для проживания.

Правовая норма, устанавливающая право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан, не предусматривает возможность произвольного принятия решения. В силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

На основании п.47 Положения орган местного самоуправления может принять, в том числе, решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиям.

Из анализа доказательств, подтверждающих фактическое состояние жилого помещения следует, что существует способ и возможность устранения недостатков, выявленных при оценке состояния жилого дома Киреевой В.И.. При этом экспертом сделан вывод о том, что процедура устранения недостатков экономически целесообразна.

Однако выводы эксперта о том, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, касаются технического состояния дома и не могут заменить разрешение вопроса о соответствии дома установленным правилам, так как сам факт несоответствия помещения установленным требованиям должен быть подтвержден в установленном Положением порядке.

При рассмотрении иска не получено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что орган местного самоуправления принял решение о признании спорного дома соответствующим требованиям Положения произвольно. В случае принятия заключения с учетом экспертного обследования дома межведомственная комиссия имела право принять решение о необходимости и возможности капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Пунктом 8 Положения органу местного самоуправления предоставлено право принять решение о признании частного дома пригодным (непригодным) для проживания.

Суд не считает обоснованными доводы истца о том, что решение о признании дома пригодным для проживания является доказательством и подлежит оценке на допустимость в порядке, установленном ГПК РФ.

Решение о признании оспариваемого дома пригодным для проживания принято органом местного самоуправления при осуществлении предоставленных полномочий по вопросу, относящемуся к компетенции данного органа власти. Для таких решений органа местного самоуправления установлен специальный порядок обжалования (п.52 Положения).

Заключением межведомственной комиссии МОГП п. Красная Горбатка ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке, установленном Положением, спорный жилой дом признан пригодным для проживания, то есть соответствующим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Данное заключение утверждено постановлением главы МОГП п. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение органа местного самоуправления истцом не оспорено и незаконным на момент разрешения спора не признано.

Анализируя п.п. 47, 49, 52 Положения в их совокупности, принимая во внимание правила, установленные ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой решение судом принимается по заявленным требованиям, учитывая необходимость соблюдения установленного Положением порядка признания несоответствия жилого помещения установленным требованиям и порядка обжалования этого решения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска Киреевой В.И. не может быть разрешен вопрос о признании незаконным решения органа местного самоуправления о соответствии оспариваемого дома установленным Положением требованиям.

Киреева В.И. является собственником жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, не имеет в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о возникновении у Киреевой В.И. права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении. Недостатки жилого помещения Киреевой В.И. не подтверждены в порядке, определенном Положением. Решение органа местного самоуправления о признании оспариваемого дома пригодным для проживания, то есть соответствующим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства истцом не оспорено и незаконным не признано.

Решение жилищной комиссии администрации МОГП п. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Киреевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке, установленном ч.3 ст. 54 ЖК РФ, истцом также не оспорено и на момент разрешения спора незаконным не признано.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.1 ст.51 ЖК РФ, по которым Киреева В.И. могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования Киреевой В.И. удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Селивановского района в интересах Киреевой В.И. о признании за Киреевой В.И. права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и обязании жилищной комиссии администрации МОГП п. Красная Горбатка принять Кирееву В.И. на учет нуждающихся в жилом помещении, восстановить её в очереди с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Р.Мустафин

н