Решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2010 г.

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 марта 2010 г.
(Извлечение)

Собинский городской суд Владимирской области в составе

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца: С,

представителя ответчика: В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С, к В., ООО. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 13325 рублей 34 копейки в виде утраченного заработка, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы и расходов по оплате юридической помощи по тем основаниям, что ответчик виновен в ДТП, в ходе которого был причинен вред ее здоровью, она была временно нетрудоспособна, потеряла в заработке, понесла расходы на оплату экспертизы и консультации адвокатов в связи с обращением в суд.

На стадии досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены С.В., К., ООО. в котором была застрахована автогражданская ответственность В.

В ходе производства по делу с согласия истца ООО. привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец С, иск поддержала, пояснив, что 14 февраля 2009 года она в качестве пассажира следовала на автомашине NN, принадлежавшем ее матери, и находившимся под управлением ее супруга С.Ю. Их автомашина следовала по своей полосе движения, с соблюдением установленной скорости, она находилась на переднем пассажирском сиденье. В пути следования на полосу их движения выехала автомашина NN под управлением В., которая своей передней частью сильно ударила в переднюю часть их машины, затем В. развернуло, и он повторно левой частью своего автомобиля ударил в правую часть их машины, в том месте, где она сидела. От первого удара она испытала сильный испуг, шок, на мгновенье у нее отключилось сознание; когда очнулась, почувствовала, что грудь сильно перетянута ремнем, в области шейного отдела позвоночника ощущается боль, казалось, что позвоночник сместился; находясь в зажатом состоянии, она почувствовала второй удар, от которого стало трудно дышать, появилась боль в правой руке; в волосах было множество осколков стекла. Через 30-40 секунд она почувствовала толчок в заднюю часть их машины, поняла, что их еще кто-то ударил, но от этого удара с ней ничего не произошло, вред здоровью причинен не был. Позднее они узнали, что сзади в их машину ударился Кавальков. С последним они разобрались на месте, он извинился, в его действиях нарушений не было, она от них не пострадала, поэтому претензий к нему не предъявляет. С места ДТП ее увезли в Собинскую ЦРБ, где осмотрел дежурный врач, отметил повреждения шеи, руки, грудной клетки, выдал направление к травматологу. С 16 февраля она находилась на больничном по поводу травм шейного отдела позвоночника, грудной клетки, правой руки, лечилась амбулаторно; сразу после ДТП стала замечать у себя головокружение, тошноту, неспособность сфокусировать взгляд. На приеме у травматолога 25 февраля 2009 года ей стало плохо, врач направил ее к неврологу, который установил у нее сотрясение мозга. Всего она находилась на больничном с 16 февраля по 18 марта 2009 года, пособие по временной нетрудоспособности получила в размере 100 процентов, в максимальном размере, но ниже своего среднего месячного заработка, потеряв 11773 рубля 17 копеек. Медикаменты приобретала за свой счет. По поводу оплаты медикаментов и утраченного заработка она обратилась в ООО., представленные ею документы, в том числе справку о зарплате, приняли, о необходимости собрать дополнительные документы не сообщили и по итогам рассмотрения заявления перечислили ей 1949 рублей - средства, потраченные на медикаменты; утраченный заработок не оплатили, в связи с чем она и просила взыскать его со В.. В настоящее время при наличии законных оснований просит взыскать утраченный заработок со страховой компании, остальной ущерб и моральный вред - со В.. Требований к мужу и третьему лицу К. она предъявлять не желает, т.к. их вины в столкновении нет, от удара К. вред ее здоровью не причинен.

Ответчик В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, поручил ведение дела представителю; в предыдущем судебном заседании пояснил, что 14 февраля 2009 года управлял автомобилем NN на основании доверенности, выданной супругой; находился в трезвом состоянии; в пути следования его машину занесло, стало вертеть на дороге, вынесло на встречную полосу, где он вначале ударил автомашину NN, по инерции его развернуло, и он столкнулся с автомашиной С,, удар был передними частями автомобилей, после чего его машина остановилась, их автомашина оказалась к нему передней частью. Он не успел выйти из машины, как увидел, что сзади в автомашину С, въехала NN - это случилось после того, как его машина и автомашина С, остановились; он не видел, сдвинулась ли машина С, от этого удара. Истец после этого вышла, стала кричать, чтоб он назвал свою страховую компанию, после чего приехали работники ГИБДД; За совершение ДТП он был осужден, поскольку его пассажир получил тяжкий вред здоровью; к административной ответственности в связи с повреждением здоровья С, он не привлекался. Иск он не признает, поскольку не установлено, от чьих действий, его или К., был причинен вред здоровью С,, она поздно обратилась к врачу. Его машина была старой, в ДТП полностью разбита; моральный вред он оплачивать не желает, поскольку не установлена его вина в причинении вреда здоровью; доход его семьи 10000 рублей в месяц, на иждивении он имеет двоих детей 13 и 5 лет.

Представитель ответчика В., действующая на основании доверенности нотариальной формы, иск не признала, пояснив, что обстоятельств ДТП не знает, но истец пострадала не только от действий В.; после ДТП их машина восстановлению не подлежит, моральный вред платить нечем, т.к. зарплата ее -5600 рублей, мужа - около 5000 рублей, иных доходов нет; у них двое детей.

Представитель ответчика- ООО. извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 24 февраля 2010 года представитель ответчика Я. иск не признала, пояснив, что на период с 26 декабря 2008 по 25 марта 2009 года автогражданская ответственность В. была застрахована в их компании. С, обратилась к ним с заявлением по поводу выплат за вред, причиненный здоровью, в связи с ДТП 14 февраля 2009 года, представила документы на приобретение медикаментов, необходимые справки. На лечение ей было выплачено 1949 рублей. Для получения утраченного заработка С, должна была представить заключение медицинского учреждения, заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, справку о среднем заработке формы 2-НДФЛ. Поскольку такие документы представлены не были, утраченный заработок ей не возмещен.

Третье лицо на стороне ответчика С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании 8 февраля 2010 года подтвердил объяснения истца С, уточнив, что удары автомашины В. в его машину последовали один за другим, от них он сильно ударился о ремень безопасности, не мог вдохнуть, у него потемнело в глазах; он услышал как рядом застонала жена; удар в заднюю часть автомашины был через несколько секунд, от этого удара он и жена не пострадали; объяснения В. не соответствуют схеме ДТП.

Третье лицо на стороне ответчика К. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда от 6 июля 2009 года установлено, что 14 февраля 2009 года, около 14 часов 20 минут, водитель В., управляя технически исправным автомобилем NN, следуя по второму километру автодороги Собинка-Лакинск-Ставрово, в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, где совершил столкновение с автомобилем NN под управлением водителя К.А. и с автомобилем NN под управлением водителя С.В. л.д.4/ Согласно представленным доверенностям В. управлял автомобилем NN на основании доверенности, выданной собственником автомобиля В. 28 декабря 2008 года на срок три месяца л.д.60/; С.В. управлял автомобилем NN на основании доверенности нотариальной формы, выданной собственником Л. 4 августа 2006 года на срок 3 года л.д.41/.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного С, л.д.15-26/ 14 февраля 2009 года истец была на приеме у дежурного хирурга Собинской ЦРБ по поводу ушиба грудной клетки, на 16 февраля 2009 года назначена явка на прием к хирургу; 16 февраля 2009 года травматологом истцу установлен диагноз: ушибы грудины, шейного и грудного отделов позвоночника, правого лечезапястного сустава, в связи с чем выдан больничный лист с 16 по 27 февраля 2009 года включительно. Согласно записи от 27 февраля 2009 года истцом высказаны жалобы на тошноту, головокружение после ДТП 14 февраля 2010 года, в связи с чем с 27 февраля она находилась на лечении у невролога с диагнозом сотрясение головного мозга, ей был выдан больничный лист на период с 28 февраля по 18 марта 2009 года; копии листов нетрудоспособности представлены истцом.

В соответствии с заключением эксперта N 202 от 5 мая 2009 года у С, были установлены телесные повреждения в виде ушибов грудины, шейного и грудного отделов позвоночника, правого лечезапястного сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли быть получены 14 февраля 2009 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся у С, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга причинили легкий вред здоровью и могли быть получены в результате тупой травмы от воздействий тупых твердых предметов л.д.9-10/.

Ответчик С.А. факт участия в ДТП и столкновения с автомашиной С.В. не отрицает, однако оспаривает связь между его столкновением с данной автомашиной и причиненными С, повреждениями. Вместе с тем, по объяснениям истца и третьего лица С.В. все вышеописанные повреждения истец получила именно в результате двукратного столкновения их машины с автомашиной NN удар автомашины К. пришелся в заднюю часть их автомобиля, и был не сильным. Указанные объяснения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.5/, согласно которой у автомобиля NN деформированы крыша, задняя и передняя панели, задние крылья, передний и задний бампер, правые двери - передняя и задняя, задний мост, правое переднее крыло, передний капот, радиатор, моторный отсек, разбиты правая передняя блок-фара, лобовое стекло, стекло правой передней двери. Наличие наибольшего количества повреждений в передней части автомашины, а также разбитые правые двери и крыло подтверждают доводы истца и третьего лица С.В. о том, что ответчик В. дважды ударил их автомашину - в переднюю часть и в правую часть и опровергают доводы ответчика, что он ударился передней частью своей автомашины в переднюю часть автомобиля С,, после чего их автомашины остановились, будучи обращенными передними частями друг к другу. Данные объяснения ответчика опровергаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, представленного С.В., согласно которой после ДТП автомобиль NN /N 2 на схеме/ находился параллельно автомобилю NN /N 3 на схеме/. Повреждения, зафиксированные на автомашине К.: разбит передний бампер, капот, правая передняя блок-фара, решетка радиатора, радиатор л.д.6/ подтверждают доводы истца и С.В. о том, что удар его автомашины в заднюю часть автомашины С, был небольшой силы и не повлек вреда здоровью истца.

В соответствии с информацией, представленной в суд начальником СО при ОВД по Собинскому району, по факту ДТП 14 февраля 2009 года в отношении В. было возбуждено уголовное дело, которое направлено в Собинский городской суд; материалы административного дела по факту ДТП находятся в материалах уголовного дела. Из обозренных материалов уголовного дела NN следует, что К. к административной ответственности в связи с ДТП не привлекался, в возбуждении в отношении него уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно представленным истцом листкам временной нетрудоспособности с 16 по 27 февраля 2009 года включительно она амбулаторно лечилась у травматолога, с 28 февраля по 18 марта 2009 года включительно - у невролога в связи с вышеописанными травмами.

Справкой Владимирского отделения N 8611 Сбербанка РФ от 14 декабря 2009 года подтверждается, что оплата по больничному листу С, за период с 16 февраля по 18 марта 2009 года включительно произведена в размере 19561 рубль 11 копеек; в случае работы в указанный период она могла иметь заработок в размере 31334 рубля 28 копеек; утраченный заработок за указанный период составил 11773 рубля 17 копеек л.д.27/. Данную сумму истец просила взыскать с надлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со страховым полисом NN гражданская ответственность В. при управлении автомобилем NN, принадлежащем В. на период с 26 декабря 2008 по 25 марта 2009 года была застрахована в ООО. Согласно договору страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160000 рублей.

Как усматривается из акта о страховом случае N 0481950179 от 14 октября 2009 года л.д.51/, утвержденного зам. директора по правовым вопросам ООО. причинение вреда здоровью С, признано компанией страховым случаем, наступившим в результате ДТП, происшедшего 14 февраля 2009 года по вине В. При этом страховая компания приняла решение о возмещении С, материального ущерба в размере 1949 рублей 16 копеек - затраченных на приобретение лекарственных средств, которые были перечислены ей дд.мм.гг года л.д.52/. По объяснениям представителя ООО. Я. утраченный заработок не возмещен истцу, поскольку ею не представлены медицинская справка, заключение экспертизы о степени утраты трудоспособности и справка о зарплате формы 2-НДФЛ. Вместе с тем из описи документов, представленных С, в ООО. усматривается, что ею предъявлена справка с места работы; по объяснениям истца все представленные документы у нее приняли, сообщив, что уведомят о принятом решении; при этом о необходимости представить дополнительные документы ей не сообщили л.д.40/. При указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически страховая компания отказала истцу в возмещении утраченного заработка.

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года "договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)". В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 п.1 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, что имело место в спорной ситуации. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что утраченный заработок С, подлежит возмещению за счет ответчика - ООО.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п.п. 9,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случаев определения среднего дневного заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней /календарных, рабочих/, подлежащих оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения?, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным истцом справкам формы 2-НДФЛ ее заработок за период с февраля 2008 по январь 2009 года составил 421223 рубля 83 копейки. Согласно производственным календарям за 2008-2009 годы количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, установленной истцу, за указанный период составило 249 дней. Таким образом, средний дневной заработок истца за 12 месяцев перед страховым случаем составил 1691 рубль 66 копеек /421223, 83:249=1691,66 руб./.В период временной нетрудоспособности с 16 февраля по 18 марта 2009 года истец не работала в течение 21 рабочего дня. При этом утрата трудоспособности составляла 100 процентов. Утраченный заработок истца за этот период составил 1691, 66 х 21 день = 35524,86 рублей, а с учетом пособия по временной нетрудоспособности она утратила 35524, 86 - 19561,11=15963, 75. С учетом заявленных ко взысканию 11773 рублей 17 копеек, суд признает необходимым взыскать утраченный заработок в указанной сумме с ООО.

В соответствии со ст.1064 ч.1, ст.1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить причиненные убытки, каковыми в силу ст.15 ГК РФ являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы.

Согласно представленной квитанции за судебно-медицинское освидетельствование С, оплачено 552 рубля 17 копеек л.д.28/, указанные расходы являются убытками С,, поскольку понесены ею в связи с необходимостью защиты своего права. Данные убытки суд признает необходимым взыскать со В., виновно причинившего вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что неосторожными действиями В. причин легкий вред здоровью истца, повлекший для нее физические и нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, имевшем место в результате ДТП, физической боли, головокружении, тошноте, что вытекает из характера обнаруженных у нее повреждений и необходимости ее лечения. В связи с этим суд считает необходимым возложить на ответчика В. обязанность компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом справок о доходах семьи ответчика, наличии на его иждивении двоих детей суд учитывает реальные возможности последнего по его возмещению. Заявленную ко взысканию сумму 50000 рублей суд признает не соответствующей требованиям разумности и справедливости, полагает, что удовлетворение требования о компенсации морального вреда в полном объеме повлечет невозможность его исполнения и поставит ответчика и его семью в затруднительное материальное положение на длительное время.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические консультации по возмещению ущерба от ДТП в размере 1000 рублей, подтвержденные представленными квитанциями л.д. 29/ в равных долях, а также госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С, удовлетворить.

Взыскать с ООО. в пользу С, заработок, утраченный в связи со страховым случаем в размере 11773 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей.

Взыскать со В. в пользу С, 26052 рубля 17 копеек, в том числе компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 552 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать со В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/