Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 07 июня 2012 г.

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Полункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Хонина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Хонина А.А., администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение- квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хонин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Хонина А.А., обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение- квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 году на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан он и его несовершеннолетний сын Хонин А.А. получили в равных долях в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... В 2010 году на основании договора купли- продажи они в равных долях стали собственниками земельного участками с кадастровым номером ..., площадью 276 кв.м., расположенного по адресу: ..., на котором он в период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года своими силами и на свои средства возвел жилую пристройку вместо пришедшей в негодность террасы, общей площадью 27,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 7,7 кв.м., прихожей, площадью 10,2 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м.. Однако, отдел МУ архитектуры и градостроительства Судогодского района отказал в узаконивании жилой пристройки, поскольку в свое время он не получил разрешения органов местного самоуправления на ее строительство. Поскольку строительство было осуществлено на его денежные средства, на принадлежащем ему земельном участке и соответствует техническим, санитарным и противопожарным нормам, истец и просит суд признать за ним и его несовершеннолетним сыном Хониным А.А. в равных долях за каждым право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м. с учетом жилой пристройки, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец Хонин А.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Хонина А.А., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поддержав доводы, указанные в иске.

Представитель администрации МО "Судогодский район" Владимирской области Андрианова М.А. (действующая по доверенности), будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором указала, что администрация МО "Судогодский район" не возражает против удовлетворения исковых требований Хонина А.В. о признании за ним и его несовершеннолетним сыном Хонины А.А. в равных долях за каждым права собственности на спорное недвижимое имущество.

Представитель администрации МО "Муромцевское сельское поселение" Судогодского района Владимирской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, при этом, от главы МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Боровкова Р.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, в котором также указано, что администрация МО Муромцевское сельское поселение против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Хонина О.Д., против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив что она на спорное недвижимое имущество не претендует и с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, однако от начальника Судогодского отдела Шибаевой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел. При этом, каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено.

В соответствии с. ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца Хонина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хонина А.А., третье лицо Хонину О.Д., исследовав материалы дела, в том числе письменные заявления представителей ответчиков - администрации МО "Судогодский район", администрации МО" Муромцевское сельское поселение" Судогодского района, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиками в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о рождении серии ..., выданным 07.12.1999 г. Судогодским райотделом ЗАГС (актовая запись ... от ....1999 г.) Хонин А.А. является отцом Хонина А.А., ....1999 года рождения (л.д.11).

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ....2008 года, зарегистрированного в реестре за ..., Хонин А.В., действующий от своего имени и как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына Хонина А.А., получили в собственность, в равных долях каждый, однокомнатную квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., расположенную по адресу: .... ( л.д.17).

На основании данного договора на передачу квартиры в собственность граждан Хонину А.А. и Хонину А.В. ....2009 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: ... ( л.д.18-19).

Из договора купли- продажи земельного участка от 20.07.2010 года следует, что Хонин А.В. и Хонин А.А., от имени которого действовал Хонин А.В., приобрели земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: ... на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием : для эксплуатации обслуживания квартиры, в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждый, как собственники квартиры ( л.д.20).

На основании данного договора купли-продажи земельного участка 13.04.2011 года Хонину А.А. и Хонину А.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/2 доли каждому в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания квартиры, общей площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... (л.д.21-22).

Согласно выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации N 84-04-07/14 от 20.02.2012 года, ..., расположенная по адресу: ..., общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., зарегистрирована в материалах бюро технической инвентаризации и имеет на дату выдачи данной выписки инвентарный номер ..., суб номер составной части объекта .... Собственниками квартиры являются Хонин А.В. и Хонин А.А. по 1/2 доли каждый ( л.д.25).

Согласно ответа зав.отделом архитектуры и строительства администрации МО "Судогодский район" Владимирской области, главного архитектора района Пахариной С.Г. ... от 27.02.2012 г., в выдаче разрешения на реконструкцию ... в ... отказано, поскольку реконструкция велась самовольно (л.д.30).

Из акта обследования земельного участка муниципальным автономным учреждением архитектуры и градостроительства Судогодского района ... от 25.04.2012 года следует, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 276 кв.м., собственниками которого являются Хонин А.А. и Хонин А.В., находится существующий жилой ... деревянной рубленной пристройкой площадью 34,4 кв.м. Согласно областным нормативам градостроительного проектирования планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 06.05.2006 года ... строительство утепленной пристройки к жилому дому соответствует нормативам градостроительного проектирования ( л.д.6-9).

Из технического заключения конструктивного состояния ... ... ТЗ, составленного МАУ архитектуры и градостроительства Судогодского района, следует, что в результате визуального наружного и внутреннего обследования существенные изменения несущих и ограждающих частей здания и дефекты конструкций, не обнаружены. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии ( л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что Хонин А.В. осуществил строительство спорного недвижимого имущества, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществил самовольную постройку. Из ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, однако вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку, как следует из представленных документов, Хонин А.В. осуществил пристройку к жилому дому на земельном участке, принадлежащем ему и его несовершеннолетнему сыну Хонину А.А., при этом каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не усматривается и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что также подтверждается материалами дела, то суд считает возможным в силу п.3 ст.222 ГК РФ, признать за Хониным А.В. и Хониным А.А., право собственности на реконструированную квартиру, с инвентарным номером ..., субномером составной части объекта ..., общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м. с учетом жилой пристройки, расположенную по адресу: ... равных долях за каждым.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хонина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Хонина А.А. к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Хонина А.В. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., расположенной по адресу: ..., имеющей инвентарный номер ..., субномер составной части объекта ...

Признать за Хонина А.А. право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., расположенной по адресу: ..., имеющей инвентарный номер ..., субномер составной части объекта ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Смирнова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья Смирнова Н.А.