Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-120/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Полункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Абрамчук Л.В. к Абрамчук И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Абрамчук Л.В. обратилась в суд с иском к Абрамчук И.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера ..., выданного 27 августа 1985 года Исполкомом Ликинского сельского Совета народных депутатов, она и ответчик были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. В 2000 г. ответчик перестал пользоваться вышеуказанным жилым помещением, забрал все свои вещи и переехал на постоянное место жительство к своей супруге в г. Владимир, однако в настоящее время место его фактического жительства ей не известно. С момента своего ухода, то есть с 2000 г., ответчик в квартире не появлялся, никаких вещей в ней не хранит, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку действия ответчика, фактически не пользующегося жилым помещением и сменившего место жительства ограничивают ее в реализации права на приватизацию жилья, истица и просила суд признать ответчика Абрамчук И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истица Абрамчук Л.В. и ее представитель -адвокат Баранов А.Г. (действующий по ордеру) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Абрамчук И.И. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, по месту регистрации не проживает и его местонахождение неизвестно, при этом все меры для его надлежащего извещения были предприняты. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, повестки были направлены по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в лице администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Пукова Н.Ф. (действующая по доверенности) в судебном заседании исковые требования Абрамчук Л.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала и считала их подлежащими удовлетрению, пояснив суду, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью и находится на балансе МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Абрамчук Л.В. и Абрамчук И.И., который по адресу регистрации не проживает длительное время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца в лице ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, однако от начальника ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе С.Г. Митрофановой поступило заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель Соколова И.В. суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком длительное время и постоянно бывает в квартире истца. Ответчик Абрамчук И.И. добровольно выехал из квартиры и уехал в г. Владимир к своей жене и не появлялся у матери в течение длительного времени, при этом никаких конфликтов либо ссор, которые вынудили бы его переехать, не было. Все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет только Абрамчук Л.В.

Свидетели Репкина Г.М. и Поспелова А.В. суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Соколовой И.В.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности и на основании ордера ..., выданного 27 августа 1985 года Исполкомом Ликинского сельского Совета народных депутатов на имя Абрамчук И.И. с семьей состоящей из пяти человек :Абрамчук И.И,, Абрамчук Л.В., Абрамчук В.И., Абрамчук А.И., Абрамчук И.И. ( л.д.4)

Согласно справки ... от 13.12.2011 г., выданной администрацией МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в настоящее время в ... зарегистрированы по месту жительства два человека : Абрамчук Л.В., ....1957 года рождения, с 08.04.1986 г. по настоящее время и Абрамчук И.И., ....1981 года рождения, с 08.04.1986 г. по настоящее время (л.д.5)

Из справки ... от 16.12.2011 г., выданной администрацией МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области на основании Постановления губернатора Владимирской области ... от 31.12.2008г. ( л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Абрамчук И.И. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, однако на протяжении длительного времени (с 2000 года) там не проживает. При этом, имея реальную возможность пользоваться жильем, он в спорной квартире не проживает, добровольно из нее выехал, забрав все свои вещи и проживает по иному месту жительства длительное время, то есть добровольно отказался от прав в отношении спорной квартиры. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Абрамчук И.И. фактически не проживая в спорном жилом помещении, добровольно отказался от его пользования по договору социального найма, что подтверждено как показаниями истицы, третьих лиц, свидетелей, так и его действиями, свидетельствующими о его отказе в пользовании спорной квартирой (не проживание в спорной квартире, отсутствие вещей в квартире, постоянное проживание по другому месту жительства), то, следовательно, право пользования спорным жилым помещением он утратил.

В соответствии с п.п.е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г.N713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. N512, от 14.02.1997г.N172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 г. N 599, от 22.12.2004 г. N 825) граждане, признанные в судебном порядке утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Абрамчук Л.В. к Абрамчук И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамчук Л.В. к Абрамчук И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии и регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Абрамчук И.И. ... 1981 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ..., что является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.

Копия верна Смирнова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2012 года

Судья Смирнова Н.А.