Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-94/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Полункиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Евсюкова И.С. к Лебединский М.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евсюков И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лебединскому М.В. о возмещении ущерба.

В обосновании заявленных требований указал, что 04.04.2011 года между ним и ответчиком Лебединским М.В. был заключен трудовой договор N 1, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в магазин " Умелые руки" на должность менеджера по продажам и 04.04.2011 г. с ним подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик, выполняя деятельность непосредственно связанную с применением переданных ему материальных ценностей (товара и денежных средств в кассе, складское хранение, продажа товара и прием денежных средств в кассу), принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также обязуется бережно относится к переданным ему материальным ценностям, вести учет, все полученные деньги вносить в кассу магазина, участвовать в инвентаризации. При этом, в процессе выполнения своих трудовых обязанностей ответчик был обязан продавать товар, записывать проданный товар в кассовую книгу магазина, где указывалось наименование и количество проданного товара, сумма полученных от покупателя денежных средств, а также вносить денежные средства в кассу магазина и пробивать чек. При выемке денежных средств из кассы магазина, истец собственноручно отражал дату и сумму денежных средств в кассовой книге. 17.08.2011 года при проведении ревизии кассы и кассовой книги рабочих дней ответчика, в магазине " Умелые руки" за период с 15.06.2011 года по 05.08.2011 года был составлен акт ревизии кассы и кассовой книги магазина " Умелые руки"В акте отражена недостача денежных средств внесенных в кассу магазина от продажи товара, а именно: за период с 15.06.2011 года по 17.06.2011 года недостача составила 599 рублей, за период с 19.06.2011 года по 22.06.2011 года недостача составила 3592 рубля, за период с 04.07.2011 года по 08.-7.2011 года недостача составила 3558 рублей, за период с 11.07.2011 года по 16.07.2011 года недостача составила 4225 рублей, за период с 18.07.2011 года по 19.07.2011 года недостача составила 2358 рублей, за период с 20.07.2011 года по 05.08.2011 года недостача составила 22686 рублей. Общая сумма недостачи составила 37018 рублей, с которой ответчик согласился, и дал расписку, в которой обязался возместить присвоенные денежные средства в кассу магазина в сумме 37018 рублей до 05.09.2011 года, однако от дачи письменных объяснений отказался. Поскольку до настоящего времени сумма недостачи не погашена, истец и просит суд взыскать с ответчика Лебединского М.В. в возмещение ущерба сумму в размере 37018 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Евсюков И.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебединский М.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая то, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствию со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими товарные ценности или иное имущество.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда ... от 31 декабря 2002 года, предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), которые фактически осуществлял ответчик.

Как установлено в судебном заседании и следует из приказа о приеме на работу от 01.04.2011 года и трудового договора ... от 04.04.2011 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Евсюковым И.С. и Лебединским М.В., Лебединский М.В. принят на работу менеджером по продажам (л.д. 5-6, 8).

04.04.2011 года в целях обеспечения сохранности материальных ценностей ИП Евсюков И.С. заключил с Лебединским М.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Лебединский М.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей ( л.д.7).

Из акта ревизии кассы и кассовой книги магазина " Умелые руки" от 17.08.2011 года, проведенной ИП Евсюковым И.С. следует, что за период с 15.06.2011 года по 17.06.2011 года недостача составила 599 рублей, за период с 19.06.2011 года по 22.06.2011 года недостача составила 3592 рубля, за период с 04.07.2011 года по 08.-7.2011 года недостача составила 3558 рублей, за период с 11.07.2011 года по 16.07.2011 года недостача составила 4225 рублей, за период с 18.07.2011 года по 19.07.2011 года недостача составила 2358 рублей, за период с 20.07.2011 года по 05.08.2011 года недостача составила 22686 рублей. Общая сумма недостачи составила 37 018 рублей ( л.д. 9-13).

Лебединский М.В. с фактом недостачи денежных средств в размере 37 018 рублей был согласен и обязался погасить задолженность в срок до 05.09.2011 года включительно, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела, а также следует из акта приема товарно-материальных ценностей по договору ... от 28.08.2011 г. ( л.д.14-15). Однако какие-либо объяснения по поводу допущенных им нарушений дать отказался, в связи с чем составлен акт об отказе от дачи объяснений (л.д.16)

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представил.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования ИП Евсюкова И.С. о взыскании с Лебединского М.В. денежной суммы в размере 37018 рублей в качестве возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетрению не подлежат поскольку в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Евсюкова И.С. к Лебединский М.В. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебединский М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Евсюкова И.С. в возмещении ущерба денежную сумму в размере 37018 (тридцать семь тысяч восемнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.

Копия верна Смирнова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года

Судья Смирнова Н.А.