Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-220/12

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Воронина В.В.

При секретаре Можжухиной Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда гражданское дело по иску Ганнич Е.И. к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с находящимися на нем жилом домом и надворными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Ганнич ЕИ. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, администрации муниципального образования город Судогда городское поселение о признании за ней права собственности на имущество, приобретенное ею по договору купли- продажи от 16.07.1999 года. В соответствии с данным договором Шпилин ВА и Шпилина ВН продали ей принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 6230 кв. метров с находящимся на нем жилым домом за ... и надворными постройками- двумя сараями, баней с предбанником, уборной, расположенными в ....

Свои требования она мотивировала тем, что совершив сделку с имуществом она свое право собственности на землю и жилой дом не зарегистрировала в соответствующем государственном учреждении, в связи с чем до настоящего времени земельный участок состоит на учете за Шпилиной ВН, а собственник жилого дома в БТИ не учтен.

Поскольку в настоящее время она не в состоянии реализовать свое право на земельный участок и жилой дом, а иным способом признать за ней право собственности не представляется возможным, истица и просит суд признать за ней это право на указанное имущество, расположенное в ....

В судебном заседании истица свои требования подержала в полном объёме.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, администрации муниципального образования город Судогда городское поселение в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против иска не возражали.

Третьи лица - Управление федеральной кадастровой палаты по Владимирской области, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, учреждение Владимирской области БТИ против иска не возражали, своих представителей в судебное заседание не направляли.

В связи со смертью ответчиков Шпилина ВА и Шпилиной ВН, что подтверждается выписками из актовых записей, производство в отношении них было прекращено.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц наследники умерших: Шпилин АА- сын Шпилиной ВН; Шпилин АВ и Шпилина НВ- дети Шпилина ВА и Шпилина ЛФ- его супруга в судебное заседание не прибыли, письменных возражений не представили, неоднократно были извещены надлежащим образом- повестками о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором купли- продажи от 16.07.1999 года Шпилин ВА и Шпилина ВН продали Ганнич ЕИ принадлежащие им земельный участок площадью 6230 кв. метров с находящимся на нем жилым домом за ... и надворными постройками в виде двух сараев, бани с предбанником, уборной, расположенными в ..., что подтверждается копиями нотариально удостоверенного договора купли- продажи и акта передачи имущества от 16.07.1999 года. Государственная регистрация данной сделки в соответствующем органе не производилась, что подтверждается соответствующими уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных сведений.

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта видно, что указанный земельный участок до настоящего времени состоит на учете за умершей Шпилиной ВН.

Выписка из технического паспорта БТИ также указывает на то, что данные о регистрации права собственности на жилой дом за ... за истицей Ганнич ЕИ в базе данных БТИ отсутствуют.

Из копий представленных нотариусом Орловой ОЕ наследственных дел после смерти Шпилиной ВН и Шпилина ВА видно, что наследники обратились с заявлениями о вступлении в права наследства на различное имущество, в том числе и недвижимое в виде доли в праве собственности на квартиру. Вместе с тем, заявлений о вступлении в права наследства на имущество в виде земельного участка, с находящимися на нем жилым домом и надворными постройками в ..., в связи с ранее осуществленной сделкой по его отчуждению, они нотариусу не предъявляли.

Каких- либо возражений в письменном виде о несогласии с требованиями истицы, привлеченные по делу наследники умерших, суду не представили.

Таким образом, совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что за истицей Ганнич ЕИ. возможно признать право собственности на земельный участок площадью 6230 кв. метров, с находящимся на нем жилым домом ... и надворными постройками, расположенных в ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ганнич Е.И. ....1948 года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 6230 +/- 55 кв.метров с кадастровым номером ..., с находящимся на нем жилым домом за ... общей площадью 45,3 кв.метров, в том числе жилой- 25,9 кв. метров с кадастровым номером ... с надворными постройками- двумя сараями, баней с предбанником, уборной, расположенными по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья В.В. Воронин

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.

Копия верна- судья: В.В.Воронин