Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 27 июля 2012 г. по делу N 12-43/2012

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В., с участием заинтересованного лица на основании доверенности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру Кирсанова А.С.; лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Супруненко А.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супруненко А. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов дела 03.05.2012 года в 05 часов 15 минут на 13 км 980 м автодороги Южный обход города Владимира в Судогодском районе Владимирской области водитель Супруненко А.А. управлял транспортным средством автомашиной Форд-Фокус с государственным регистрационным знаком ... регион и совершил маневр обгона движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии разметки 1.1 ПДД.

14.06.2012 года мировым судьей судебного участка N 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым Супруненко А.А. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Супруненко А.А., копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена 25.06.2012 года, что объективно подтверждается почтовым уведомлением.

04.07.2012 года Супруненко А.А. обратился в Судогодский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просил отменить его.

В обоснование своего требования, Супруненко А.А. указал, что правонарушения не совершал, видеозапись свидетельствует о несоответствии предъявленным ему нарушениям правил дорожного движения; дело было рассмотрено в его отсутствии в связи со служебной командировкой.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае апелляционная жалоба подана Супруненко А.А. без нарушения установленного срока обжалования.

В судебном заседании Супруненко А.А. поддержал свою жалобу и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно Супруненко А.А. указал, что выехал на обгон колонны большегрузных автомашин через прерывистую линию разметки, закончил обгон у светофора перед мостом с односторонним движением; знаков 3.20 "Обгон запрещен" не видел, поскольку они были закрыты прицепами и салонами большегрузных автомашин.

Присутствующий в судебном заседании в качестве заинтересованного лица инспектор ГИБДД Кирсанов А.С. пояснил, что в указанное время двигался на служебной автомашине к месту несения службы и стоял в пробке перед ремонтирующимся мостом. Его автомашину и колонну транспортных средств обогнал на Форд-Фокусе водитель Супруненко А.А., который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Кирсанов А.С. принял меры к задержанию автомашины и водителя, перед перестроением у моста Супруненко А.А. проехал по встречной полосе, отделенной сплошной линией разметки.

Кирсанов А.С. утверждает, что на левой и на правой полосах движения стояли дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен", которые являются приоритетными перед линией разметки, поскольку данная линия не предусматривает возможности ведения ремонтных работ и временных ограничений на участке автодороги.

Выслушав доводы Супруненко А.А., представителя ГИБДД Кирсанова А.С., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной схеме места совершения административного правонарушения водитель Супруненко А.А. совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований знаков 3.20 "Обгон запрещен".

Суд не может принять во внимание и положить в основу решения по настоящему делу доводы Супруненко А.А. о том, что данные дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" были скрыты от него фургонами и салонами большегрузных машин, из-за чего он их не заметил.

Суд считает, что в силу водительского опыта Супруненко А.А. при начале совершения маневра обгона колонны большегрузных автомашин мог и должен был предвидеть возможность отсутствия визуального контроля за дорожной обстановкой из-за закрытия дорожных знаков салонами и фургонами автомашин, в связи с чем его доводы о том, что он не видел дорожных знаков, не имеют значения при рассмотрении настоящего дела и не могут быть положены в основу решения.

Кроме того, его доводы опровергаются видеозаписью обстоятельств правонарушения, согласно которой знак 3.20 "Обгон запрещен" был установлен на левой обочине и был обращен к водителю Супруненко А.А., видимость которого для него не была чем-либо ограничена.

Нарушение требований ПДД независимо от формы вины сопряжено с созданием аварийной обстановки, дорожно-транспортными происшествиями и причинением имущественного и физического вреда гражданам, в связи с чем ссылки Супруненко А.А. на ограниченную видимость дорожных знаков являются недопустимыми.

Не принимает суд во внимание доводы Супруненко А.А. о том, что на момент рассмотрения его дела судом первой инстанции он был в служебной командировке, поскольку был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 31.05.2012 года судебной повестки, и при данных обстоятельствах его неявка в судебное заседание в отсутствии уважительных причин, о которых он должен был заблаговременно уведомить суд, не являлось в силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В случае болезни, длительной командировки, иных причин, по которым участие в рассмотрении дела об административном правонарушении затруднено или невозможно, Супруненко А.А. был вправе направить для участия в деле своего представителя, либо представить дополнительные письменные доводы по существу административного правонарушения.

Данными правами Супруненко А.А. не воспользовался, в связи с чем суд расценивает его доводы в жалобе как способ защиты и уклонения от административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Супруненко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне изучил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по признаку малозначительности; из материалов дела не усматривается.

При назначении размера минимального наказания за данное правонарушение мировым судьей приняты во внимание сведения о личности Супруненко А.А., отсутствие в его деянии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Супруненко А. А., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Куприянов