Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 31 мая 2012 г. по делу N 2-327/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Коломиец Н. В. к Ронжину С. Н., Савичевой Л. Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "...", помещения, площадью 27, 6 квадратных метров, расположенного в полуподвале, а также местами общего пользования в жилом доме, обязать ответчика Савичеву Л. Ю. передать истцу комплект ключей для прохода в указанные помещения (7 штук): один ключ от пристройки под лит А1, один ключ от жилого дома, полуподвал - лит. А, один ключ от котельной - лит. Г4, один ключ от котельной - лит. Г3, один ключ от кухни - 1 этаж, один ключ от прихожей - лит. А1, обязать Савичеву Л. Ю. освободить полуподвальное помещение от вещей и имущества, принадлежащих ей, обязать ответчиков Савичеву Л. Ю. и Ронжина С. Н. не чинить препятствий истцу Коломиец Н. В. в пользовании земельным участком, общей площадью 668, 25/267300, кадастровый номер 33:05:010103:348, расположенным по адресу: "...", состоящий: 1) из земельного участка, ограниченного сторонами, образующими прямоугольник, как указано ниже: а) длиной 41, 3 метра от угла забора домовладения по улице Южная, дом 3-а, примыкающего к дороге вдоль коллективного садового товарищества, по забору в направлении дома по улице Ленина, дом 155 (от т. 9 в направлении т. 3 межевого плана); б) длиной 15, 74 метра от угла забора домовладения по улице Южная, дом 3-а, примыкающего к дороге вдоль коллективного садового товарищества, в направлении земельного участка по улице Ленина, дом 157 (от т. 9 в направлении т. Н2 межевого плана, отрезок т.9 - т. Н2); в) стороной, параллельной отрезку т. 9 -т.Н2 межевого плана на удалении 41, 3 квадратных метра от него в направлении дома по улице Ленина, дом 155; г) стороной параллельной отрезку т. 9 -т. 3 межевого плана на удалении от нее в 15, 74 квадратных метра в направлении земельного участка домовладения по улице Ленина, дом 157 (отрезок т Н4-т Н5), площадью 650 квадратных метров; 2) 1/4 доли земельного участка, находящегося под домом, обязании Савичевой Л. Ю. и Ронжина С. Н. освободить от посадок, которые они произвели, земельный участок, указанный в п. 4.,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец Н. В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Ронжину С. Н., Савичевой Л. Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "...", помещения, площадью 27, 6 квадратных метров, расположенного в полуподвале, а также местами общего пользования в жилом доме, обязать ответчика Савичеву Л. Ю. передать истцу комплект ключей для прохода в указанные помещения (7 штук): один ключ от пристройки под лит А1, один ключ от жилого дома, полуподвал - лит. А, один ключ от котельной - лит. Г4, один ключ от котельной - лит. Г3, один ключ от кухни - 1 этаж, один ключ от прихожей - лит. А1, обязать Савичеву Л. Ю. освободить полуподвальное помещение от вещей и имущества, принадлежащих ей, обязать ответчиков Савичеву Л. Ю. и Ронжина С. Н. не чинить препятствий истцу Коломиец Н. В. в пользовании земельным участком, общей площадью 668, 25/267300, кадастровый номер 33:05:010103:348, расположенным по адресу: "...", состоящий: 1) из земельного участка, ограниченного сторонами, образующими прямоугольник, как указано ниже: а) длиной 41, 3 метра от угла забора домовладения по улице Южная, дом 3-а, примыкающего к дороге вдоль коллективного садового товарищества, по забору в направлении дома по улице Ленина, дом 155 (от т. 9 в направлении т. 3 межевого плана); б) длиной 15, 74 метра от угла забора домовладения по улице Южная, дом 3-а, примыкающего к дороге вдоль коллективного садового товарищества, в направлении земельного участка по улице Ленина, дом 157 (от т.9 в направлении т. Н2 межевого плана, отрезок т.9 - т. Н2); в) стороной, параллельной отрезку т. 9-т. Н2 межевого плана на удалении 41, 3 квадратных метра от него в направлении дома по улице Ленина, дом 155; г) стороной параллельной отрезку т. 9 -т. 3 межевого плана на удалении от нее в 15, 74 квадратных метра в направлении земельного участка домовладения по улице Ленина, дом 157 (отрезок т Н4-т Н5), площадью 650 квадратных метров; 2) 1/4 доли земельного участка, находящегося под домом, обязании Савичевой Л. Ю. и Ронжина С. Н. освободить от посадок, которые они произвели, земельный участок, указанный в п. 4. В обоснование иска указала и в судебном заседании пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...". Ее права на недвижимое имущество нарушаются другими собственниками в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок Савичевой Л. Ю. и Ронжиным С. Н. Савичева Л. Ю. не предоставляет в ее распоряжение ключ для прохода в дом и использует помещение, в котором она ранее проживала, в качестве подсобного. Не может пояснить, от каких конкретно вещей и какого имущества ответчику Савичевой Л. Ю. необходимо освободить часть жилого дома - жилые помещения, которые она занимала с 1952 года до 1968 года, поскольку Савичева Л. Ю. препятствует ее ( Коломиец Н. В.) проходу в жилой дом. Осенью 2011 года во время последнего посещения дома она заметила, что в полуподвальном помещении находится холодильник, лежат трубы, доски, на полу в пакетах - какое-то имущество, в том числе строительного назначения, верстак, хлам. Что в настоящее время находится в полуподвальном помещении, ей не известно, так как она лишена доступа в дом. Полагает, что в соответствии с актом раздела жилого дома от 18.02.1959 года полуподвальное помещение принадлежит ей и "Б", принадлежащая Савичевой Л. Ю. доля в праве общей долевой собственности расположена на первом этаже дома. Разрешения на использование своей доли в праве общей долевой собственности на дом она Савичевой Л. Ю. не давала, поэтому просит освободить полуподвальное помещение от всякого имущества и каких-либо предметов, принадлежащих Савичевой Л. Ю., поскольку наличие этого имущества препятствует эксплуатации принадлежащей ей доли в доме. Ронжин С. Н. не препятствует ей в пользовании домом, поскольку занимает часть жилых помещений с отдельными входом со стороны, противоположной тем помещениям в полуподвальной части, которыми она пользовалась ранее. Ронжин С. Н. и Савичева Л. Ю., пользуясь своими долями земельного участка, дополнительно, без ее разрешения, использовали в 2001 году ту часть земли, которая превышает размеры их долей, огородив ее забором и посадив картофель, тем самым существенно уменьшая размеры ее доли. В настоящее время эта часть земельного участка также перепахана и занята овощными культурами, что не позволяет ей использовать землю для своих нужд. Ответчики Савичева Л. Ю. и Ронжин С. Н. заявляют, что ей ( Коломиец Н. В.) ничего не принадлежит в спорном доме и земельном участке. Исковые требования основывает на п. 2 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Коломиец Н. В. Коломиец В. Г. поддержал ее исковые требования и доводы. Полагает, что осуществление препятствий ответчиком Савичевой Л. Ю. в использовании истцом принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на дом, а также осуществление препятствий ответчиками Савичевой Л. Ю. и Ронжиным С. Н. в использовании истцом земельного участка доказано материалами дела. Подтвердил, что Ронжин С. Н. не препятствует истцу в пользовании домом. Истец не претендует на занимаемые Савичевой Л. Ю. жилые помещения. В связи с тем, что Савичева Л. Ю. препятствует проходу истца в дом, истец Коломиец Н. В. не имеет возможности пользоваться местами общего пользования, санузлом, приготовить пищу.

Истец и его представитель пояснили также, что порядок пользования домом и земельным участком участниками общей долевой собственности решением суда не устанавливался, раздел в натуре не производился. Сособственник дома и земельного участка "Б" домом не пользуется, не имеет ключей от него, пользуется лишь земельным участком, препятствий истцу не чинит. Полагают, что ими представлено достаточное доказательство осуществления ответчиками препятствий в пользовании истцом земельным участком - схема к межевому плану, в связи с чем от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались. Пояснили также, что ответчики используют земельный участок в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на него.

Ответчики Ронжин С. Н. и Савичева Л. Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ронжина С. Н. и Савичевой Л. Ю. Гаранин Н. А. исковые требования Коломиец Н. В. не признал в полном объеме. Полагает, что раздел дома "..." произведен актом от 07.06. 1960 года, которым определено, что Коломиец Н. В. может пользоваться половиной полуподвального помещения. С 1968 года по настоящее время она этим помещением не пользовалась. Подтвердил, что в настоящее время ключей от дома у истца не имеется, у ответчика Савичевой Л. Ю. имеются ключи от всех помещений дома, указанных в исковом заявлении. Савичева Л. Ю. вместе со своим отцом после того как Коломиец Н. В. в 1968 году прекратила пользоваться домом до 2010 года на основании разрешения, в соответствии с действующим законодательством, на свои средства произвела реконструкцию дома. После реконструкции в жилое помещение в полуподвале, которым до реконструкции пользовалась истец, возможно попасть только через жилые помещения, которыми пользуется семья Савичевой Л. Ю. Для того, чтобы истцу пользоваться полуподвальным помещением, необходимо вновь произвести реконструкцию. Помещение, в котором ранее проживала Коломиец Н. В., Савичева Л. Ю., использует как складское, подсобное, поскольку оно в течение нескольких десятилетий превратилось в нежилое. В настоящее время в него можно попасть только через жилые помещения, которые использует Савичева Л. Ю. Доводы Коломиец Н. В. о том, что она вправе пользоваться кухней, санузлом, котельной, необоснованны, поскольку она не производила реконструкцию. Ранее Коломиец Н. В. заявлялись исковые требования о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, впоследствии она отказалась от иска, производство по делу прекращено. Порядок пользования земельным участком не определен, принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре не выделена. Кроме того, завещанием от 24.10.2005 года "Б" распорядилась принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, завещав их Савичевой Л. Ю. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо "Б" в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129),осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

В материалах дела имеется акт от 13 февраля 1959 года обоюдного раздела Шаховыми, имеющими старый дом на улице Фрунзе N 15 и вновь построенный дом на улице Ленина, дом 155, который состоит из верха на 4 окна, сзади кухни на 3 окна, низа на 3 окна, кухни сзади на 3 окна, при нем имеется 25 соток земли. Шахова П. И. согласна иметь старый дом N 15 на улице Фрунзе, Шахов Ю. В. согласен иметь 2 окна верха и 1, 5 окна кухни дома, Шахов Г. В. - 2 окна верха и 1, 5 окна кухни дома, Шахова Ф. В. и Шахова Н. В. - согласны пустить мать Шахову П. И. жить в их дом N 155 по улице Ленина до того, как Шахов Ю. В. и Шахов Г. В. отремонтируют дом N 15 по улице Фрунзе (л. д. 71).

7 июня 1960 года техником Владимирского городского бюро технической инвентаризации производилась проверка прав владения строениями, находящимися в поселке Боголюбово по улице Ленина, дом 155. На указанную дату домовладение значилось принадлежащим Шахову Г. В. и Шахову Ю. В.. В день проверки предъявлен акт раздела дома от 13.02.1959 года, удостоверенный Боголюбовским сельсоветом 16.03.1959 года. По указанному акту дом разделен следующим образом: Шахову Ю. В. - 2 окна верха и 1, 5 окна кухни; Шахову Г. В. - 2 окна верха и 1, 5 окна кухни, ныне 1 этаж дома 155 по ул. Ленина; полуподвальный этаж этого же дома выделен двум сестрам Шаховой Ф. В. и Шаховой Н. В.. Домовладение эксплуатируется Шаховым Г. В. (0, 25 частей дома), Шаховым Ю. В. (0, 25 частей дома), Шаховой Ф. В. (0, 25 частей дома) и Шаховой Н. В. (0, 25 частей дома). Бюро технической инвентаризации предлагает совладельцам домовладения при согласии на принадлежность им вышеуказанных долей представить в бюро технической инвентаризации справку райисполкома о принадлежности им домовладения в вышеуказанных долях, в случае несогласия - вопрос решить через народный суд (л. д. 70).

Ранее по 0, 25 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...", принадлежали Боновой (до заключения брака Шаховой) Ф. В. - на основании регистрационного удостоверения N 43, выданного Владимирским БТИ, от 13.08.1982 года, и Савичевой Л. Ю. - на основании договора дарения от 08.08.1994 года, заключенного между Шаховой Л. Ф. и Савичевой Л. Ю. (л. д. 73). Остальные 0, 25 доли в праве общей долевой собственности после смерти Шахова Г. В., умершего 27 ноября 1981 года, унаследовали Шахова А. С., Дмитриенко В. Г., Шахова Е. Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15 сентября 1982 года (л. д. 174).

30.09.1961 года Шахова Ф. В. заключила брак с Боновым А. В., после заключения брака жене присвоена фамилия Бонова (л. д. 183).

1 декабря 1973 года Шахова Н. В. заключила брак с Коломиец Владимиром Григорьевичем, после заключения брака жене присвоена фамилия "Коломиец" (л. д. 60).

28 октября 2003 года Шахова А. С., Дмитриенко В. Г., Шахова Е. Г. подарили принадлежащие им в равных долях 3/12 доли (по 1/12 доли каждая) в праве общей долевой собственности на дом и 622/2491 доли ( Шахова А. С. - 588/249 доли, Дмитриенко В. Г. и Ронжина Е. Г. - по 17/2491 доли каждая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "...", Ронжину С. Н. (л. д. 47-48).

В настоящее время Коломиец Н. В., Ронжин С. Н., Савичева Л. Ю., "Б" являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 8 июня 2011 года, выданным Коломиец Н. В. (л. д. 49), свидетельством о государственной регистрации права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14 октября 20041 года, выданным Ронжину С. Н. (л. д. 45-46), регистрационным удостоверением N 43, выданным Владимирским БТИ, 13.08.1982 года Шаховой (после заключения брака Боновой) Ф. В. (л. д. 180), договором дарения Шаховой Л. Ф. своей дочери Савичевой Л. Ю. 0, 25 доли в праве общей долевой собственности на дом (л. д. 73).

Земельный участок, площадью 2673 квадратных метров, расположенный по адресу: "...", также является общей долевой собственностью Коломиец Н. В. (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 апреля 2012 года (л. д.72), Ронжина С. Н. (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 октября 2004 года (л. д. 52), Савичевой Л. Ю. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 ноября 2006 года - л. д. 56), Боновой (до заключения брака Шаховой) Ф. В. (данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21 февраля 2012 года(л. д. 194). В материалах дела имеется кадастровый паспорт указанного земельного участка (л. д. 61-62).

Доводы сторон о том, что актами от 13 февраля 1959 года и 7 июня 1960 года определен порядок пользования домом, не имеют значения, поскольку в данных актах не указано какие конкретно помещения переданы в пользование лицам, подписавшим акты, указано лишь, что им передаются "окна", кроме того, акты подписаны кроме Коломиец (Шаховой) Н. В. и Боновой (Шаховой) Ф. В. не Ронжиным С. Н. и Савичевой Л. Ю., а иными лицами - Шаховым Ю. В. и Шаховым Г. В. Суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "...", между собственниками дома и земельного участка какими-либо соглашениями, либо судебными актами не определены, доли, в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, принадлежащие каждому из собственников в натуре не выделены.

Вместе с тем, истец, его представитель и представитель ответчиков в судебном заседании подтвердили, что истец до 1968 года пользовалась полуподвальным помещением дома.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД по Суздальскому району от 21 октября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Савичева В. А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. В постановлении указано, что в ходе проверки установлено, что Савичев В. А. препятствует входу и пользованию Коломиец Н. В. части дома из-за отказа от иска Коломиец Н. В. (л. д. 190). Данноепостановление не является доказательством препятствования Савичевой Л. Ю. в пользовании истцом домом и земельным участком.

24 октября 2005 года "Б" завещала долю жилого дома и 150 квадратных метров земельного участка, расположенных по адресу: "...", Савичевой Л. Ю. Завещание удостоверено исполняющим обязанности Главы Боголюбовского сельского округа Суздальского района Владимирской области (л. д. 193). Доводы представителя ответчиков Гаранина Н. А. о том, что в настоящее время Савичевой Л. Ю. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, превышающая 1/4, поскольку "Б" отказалась от своих долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, завещав их Савичевой Л. Ю., не обоснованны, поскольку в силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

06.04.1984 года решением N 51/6 Боголюбовского поселкового Совета народных депутатов Шахову Ю. В., проживающему по адресу: "...", разрешено построить котельную и кухню на месте двора и утеплить холодную террасу (л. д. 175).

Произведя реконструкцию дома без согласования с собственником Коломиец Н. В., ответчик Савичева Л. Ю. сама создала ситуацию, при которой вход в помещение, ранее занимаемое Коломиец Н. В., осуществляется через занимаемые Савичевой Л. Ю. и ее семьей помещения дома.

Имеющаяся в материалах дела схема земельного участка (л. д. 39) не подтверждает, что между собственниками сложился какой-либо порядок пользования им, не закрепляет этот порядок, не подтверждает осуществление ответчиками препятствий в пользовании земельным участком и не является достаточным доказательством, что ответчики используют земельный участок в размере 3/4 долей от общей площади земельного участка.

Свидетель "Л" показал, что он является работником агенства недвижимости. В сентябре 2010 года в агенство обратилась Коломиец Н. В. по поводу продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: "...", после чего он выехал на данный объект. В доме он осматривал полуподвальное помещение. Затем по заказу агенства было опубликовано объявление о продаже принадлежащих Коломиец Н. В. долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Когда он ( "Л") через две недели приехал на данный объект с покупателями, Савичева Л. Ю. заявила, что здесь ничего не продается, что у Коломиец Н. В. фальшивые документы и она продает несуществующую недвижимость. Коломиец Н. В. просила у Савичевой Л. Ю. ключ от входа в дом, а также ключ от комнаты, расположенной в полуподвале. Савичева Л. Ю. не дала ей ключи. Другой покупатель вносил аванс за продаваемые Коломиец Н. В. доли, однако в связи с существующим спором впоследствии этот аванс потребовал вернуть.

Показания свидетеля "П" суд не может принять в качестве доказательства препятствования пользованию домом ответчиком Савичевой Л. Ю., поскольку данный свидетель пояснил, что ее и Коломиец Н. В. в дом не пускали сын племянницы и его отец, а не ответчик Савичева Л. Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования Коломиец Н. В.об обязании не чинить препятствий в пользовании 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "...", помещения, площадью 27, 6 квадратных метров, расположенного в полуподвале, а также местами общего пользования в жилом доме, обязании ответчика Савичеву Л. Ю. передать истцу комплект ключей для прохода в указанные помещения (7 штук): один ключ от пристройки под лит А1, один ключ от жилого дома, полуподвал - лит. А, один ключ от котельной - лит. Г4, один ключ от котельной - лит. Г3, один ключ от кухни - 1 этаж, один ключ от прихожей - лит. А1, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано препятствование ответчиком Савичевой Л. Ю. в пользовании истцом жилым домом. Представитель ответчиков Гаранин Н. А. подтвердил, что до 1968 года истец пользовалась частью полуподвального помещения дома, ключи от всех помещений, указанных истцом, имеются у ответчика Савичевой Л. Ю., которая отказывает Коломиец Н. В. в передаче ей указанных ключей в связи с тем, что Кломиец Н. В. длительное время не проживала в доме, не участвовала в его реконструкции. Суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

Для удовлетворения остальных требований, заявленных истцом Коломиец Н. В., суд не находит оснований.

Требование об обязании Савичевой Л. Ю. освободить полуподвальное помещение от вещей и имущества, принадлежащих ей, не является конкретным, поскольку истец не указала в исковом заявлении, от каких конкретно вещей необходимо освободить полуподвальное помещение, какие именно помещения в полуподвальной части дома необходимо освободить, не представила доказательств принадлежности данных вещей именно Савичевой Л. Ю., а не остальным участникам общей долевой собственности.

При рассмотрении требований об обязании ответчиков Савичевой Л. Ю. и Ронжина С. Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "...", суд принимает во внимание, что истцом не представлены достаточные доказательства осуществления ответчиками препятствий в пользовании земельным участком, сложившегося порядка пользования участком, порядок пользования земельным участком между собственниками не определен. От проведения землеустроительной экспертизы истец и его представитель отказались, полагая, что имеется достаточно других доказательств.

В судебном заседании не подтверждено, что в спорный земельный участок входит, как указал истец в исковом заявлении, земельный участок, площадью 650 квадратных метров, ограниченный сторонами, образующими прямоугольник, длиной 41, 3 метра от угла забора домовладения по улице Южная, дом 3-а, примыкающий дороге вдоль коллективного садового товарищества, по забору в направлении дома по улице Ленина, дом 155 (от т. 9 в направлении т. 3 межевого плана); длиной 15, 74 метра от угла забора домовладения по улице Южная, дом 3-а, примыкающий к дороге вдоль коллективного садового товарищества, в направлении земельного участка по улице Ленина, дом 157 (от т. 9 в направлении т. Н2 межевого плана, отрезок т.9 - т. Н2); стороной, параллельной отрезку т. 9-т. Н2 межевого плана на удалении 41, 3 квадратных метра от него в направлении дома по улице Ленина, дом 155; стороной, параллельной отрезку т. 9 -т. 3 межевого плана на удалении от нее в 15, 74 квадратных метров в направлении земельного участка домовладения по улице Ленина, дом 157 (отрезок т Н4-т Н5).

Требования истца об обязании Савичевой Л. Ю. и Ронжина С. Н. освободить земельный участок от посадок, которые они произвели, не являются конкретными, истец в исковом заявлении не указала, от каких именно посадок она просит освободить земельный участок, не представила доказательства наличия данных посадок.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец Н. В. к Ронжину С. Н., Савичевой Л. Ю. удовлетворить частично.

Обязать Савичеву Л. Ю. не чинить препятствий в пользовании 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "...", помещения, площадью 27, 6 квадратных метров, полуподвалом, а также местами общего пользования в жилом доме, передать истцу ключи для прохода в указанные помещения, в том числе один ключ от пристройки под лит А1, один ключ от жилого дома, полуподвал - лит. А, один ключ от котельной - лит. Г4, один ключ от котельной - лит. Г3, один ключ от кухни, находящейся на первом этаже, один ключ от прихожей - лит. А1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец Н. В. к Савичевой Л. Ю. и исковых требований к Ронжину С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева