Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 мая 2012 г. по делу N 2-420/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

при секретаре Щикуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Дадуш Т. В. к Сасаеву С. К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на часть квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дадуш Т.В. обратилась в суд с иском к Сасаеву С.К., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по расписке от 24.10.2010 года в размере *** руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.; обязании ответчика зарегистрировать в регистрирующем органе право собственности на часть квартиры, доставшейся в наследство и расположенной по адресу: "..."; взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб. и государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование иска сослалась на то, что ответчик Сасаев С.К. получил от неё ( Дадуш Т.В.) деньги в сумме *** руб. с условием ежемесячного погашения долга с 01.03.2011 года, что подтверждается распиской от 24.10.2010 года. В счет погашения долга ответчик в общей сумме уплатил *** руб., последний раз уплату произвел 04.12.2011 года. Затем прекратил погашение оставшейся задолженности в размере *** руб. Ссылалась на то, что ответчику принадлежит 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: "...", но право собственности на неё за ответчиком не зарегистрировано. Указывала также, что несвоевременным возвращением долга ответчиком ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа по ставке рефинансирования Центрального Банка России, а также взыскать расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

В судебном заседании Дадуш Т.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что поскольку срок возврата долга не был оговорен, то 22.02.2012 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате задолженности в размере *** руб. до 23.03.2012 года, которое осталось ответчиком без исполнения. При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами полагала применить ставку рефинансирования Центрального Банка России - 8%, установленную Указанием Банка России от 23.12.2011 года с 26.12.2011 года. Требование об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на 1/2 доли квартиры обосновывала возможностью принудительного взыскания с ответчика денежных средств путем обращения взыскания на указанное имущество.

Ответчик Сасаев С.К. исковые требования признал и пояснил, что не имеет возможности возвратить сумму задолженности в полном объеме ввиду отсутствия денежных средств. Сообщил также, что в квартире по адресу: "...", проживает его сестра с ребенком, за ним право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, суд находит исковые требования Дадуш Т.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что 24.10.2010 года Сасаев С.К. получил от Дадуш Т.В. денежные средства в сумме *** руб. и обязался выплачивать долг частями ежемесячно, начиная с 01.03.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 34).

Факт написания расписки от 24.10.2010 года, а также свою подпись ответчик Сасаев С.К. в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Поскольку сторонами соблюдена простая письменная форма сделки, расписка составлена с указанием всех существенных условий договора займа, которые предусмотрены ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Ответчик в течение 2011 года возвратил истцу по договору займа *** руб., что не оспаривается сторонами.

22.02.2012 года займодавец ( Дадуш Т.В.) обратилась к заемщику ( Сасаеву С.К.) с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности в размере *** руб. в срок до 23.03.2012 года (л.д.33), которое осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб.

Суд учитывает также, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд полагает принять признание иска ответчиком в той части, в какой это не противоречит закону.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2011 года, исходя из размера ставки рефинансирования 8 %.

Поскольку требование о возврате суммы задолженности займодавцем было заявлено 22.02.2012 года, то срок возврата займа, в силу ст. 810 ГК РФ, истек 22.03.2012 года. Таким образом, срок пользования ответчиком чужими денежными средствами - с 23.03.2012 года по 24.05.2012 года - составил 63 дня. При применении ставки рефинансирования в размере 8 %, установленной Указаниями Банка России от 23.12.2011 N 2758, проценты за нарушение срока возврата займа за названный период составили *** руб. ( ***). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование об обязании ответчика зарегистрировать в право собственности на часть квартиры, доставшейся в наследство, и расположенной по адресу: "...", суд учитывает, что при заключении договора займа стороны не приходили к соглашению об обеспечении исполнения обязательства по возврату суммы займа. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника может быть решен в порядке исполнения судебного акта. В связи с чем, указанное требование суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допущенные ответчиком нарушения, затрагивающие имущественные права истца в силу положений ст. 151 ГК РФ основанием для возмещения морального вреда не являются. Поэтому требование о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда *** руб. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 29.02.2012 года Дадуш Т.В. уплатила Мошенец Г.А. *** руб. за подготовку искового заявления в суд (л.д. 8). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате указанных услуг *** руб.

При подаче искового заявления Дадуш Т.В. уплатила государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадуш Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сасаева С. К. в пользу Дадуш Т. В. задолженность по расписке от 24.10.2010 года в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.; в возвратуплаченной государственной пошлины *** руб. *** коп.

В остальной части исковые требования об обязании ответчика зарегистрировать в регистрирующем органе право собственности на часть квартиры, доставшейся в наследство, и расположенной по адресу: "..."; взыскании с ответчика в возмещение морального вреда *** руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: И.И. Матвеева