Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 27 июня 2012 г. по делу N 12-63/12

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу Архипова А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области Никитиным А.В. в отношении Архипова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 03 апреля 2012 года в 14 часов 36 минут на 266км + 800 м автодороги М-7 подъезд к г.Иваново в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Архипов А.Е., управляю автомобилем "Форд" с государственным регистрационным знаком ### регион, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (ГОСТ 55289-04; ГОСТ - 32290-04) (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Суздаля и Суздальского района от 17 мая 2012 года Архипов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Оспаривая обоснованность данного постановления, Архипов А.Е. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи от 17 мая 2012 года.

В судебном заседании Архипов А.Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель Архипова А.Е.- Крупин К.В. доводы поддержал, пояснил следующее. Маневр обгона впереди идущего транспортного средства Архиповым был начат вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при наличии прерывистой разметки, однако окончен маневр был в зоне действия указанного знака, ввиду того, что габариты впереди идущего грузового транспорта не позволяли заметить запрещающий знак. Данные доводы не были приняты во внимание мировым судьей, что явилось нарушением принципа состязательности сторон, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указал, что дело об административном правонарушении оформлено с нарушениями. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об обгоняемом транспортном средстве. Пояснил, что материалов дела достаточно для рассмотрения по существу жалобы Архипова А.Е., вследствие чего отсутствуют основания к допросу явившегося инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области Никитина А.В.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. В частности - данный запрет установлен запрещающим дорожным знаком 3.20, действие которого, в соответствии с п.1.3 вышеуказанных Правил должны соблюдать все участники дорожного движения.

Как следует из материалов дела, вина Архипова А.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ### от 03 апреля 2012 года, содержащим письменные объяснения Архипова А.Е. о том, что он "торопился" (л.д.3); дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги, где был совершен маневр обгона действует запрещающий обгон дорожный знак 3.20 (л.д.6); схемой места совершения правонарушения, согласно маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения совершен в зоне действия знака 3.20 (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД от 03.04.2012г.(л.д.4); материалами фото-фиксации административного правонарушения (л.д.7-9).

Доводы Архипова А.Е. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Мировым судьей верно определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно указано, что место начала совершаемого маневра в рассматриваемом случае, не имеет значения, поскольку маневр обгона был закончен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что свидетельствует о нарушении Архиповым А.Е. п.1.3 Правил дорожного движения

Отражение в протоколе об административном правонарушении сведений об обгоняемом транспортном средстве не является обязательным требованием к протоколу и не может является основанием для освобождения Архипова А.Е. от административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2012г. в отношении Архипова А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 17 мая 2012 года в отношении Архипова А. Е., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Архипова А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Кондратьева