Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 02 июля 2012 г. по делу N 2-765/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Баранаускиене Е. Р., "П" к администрации г.Суздаля о признании незаконными действий администрации города Суздаля по снятию 27.12.2011г. Баранаускиене Е. Р. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконными действий администрации города Суздаля, выразившихся во включении 02.03.2012г. Баранаускиене Е. Р. в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета её права на внеочередное получение жилого помещения, признании за Баранаускиене Е.Р. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить Баранаускиене Е. Р. на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв.м. в срок до 01 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах Баранаускиене Е.Р., "П", обратился в суд с иском к администрации г.Суздаля о признании незаконными действий администрации города Суздаля по снятию 27.12.2011г. Баранаускиене Е.Р. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконными действий администрации города Суздаля, выразившихся во включении 02.03.2012г. Баранаускиене Е.Р. в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета её права на внеочередное получение жилого помещения, признании за Баранаускиене Е.Р. права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить Баранаускиене Е.Р. на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв.м. в срок до 01 сентября 2012 года. В обоснование иска указано следующее. Суздальской межрайонной прокуратурой по заявлению Баранаускиене Е.Р. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства администрацией города Суздаля, в ходе которой установлено следующее. В соответствии с решением исполнительного комитета Суздальского городского совета народных депутатов Владимирской области от 26.031987г. N109/6 семья Баранаускиене Е.Р. в составе трех человек постановлена на очередь на улучшение жилищных условий по основаниям п.9"г", п.14"в" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных решением Владимирского облисполкома и президиума облслвпрофа от *** ###. Баранаускиене Е.Р., как на момент постановки на очередь её семьи, так и настоящее время проживала по адресу: "..." Жилая площадь указанной квартиры составляет 20,9кв.м., общая площадь- 37кв.м. Согласно акту обследования санитарно-технического состояния квартиры Баранаускиене Е.Р. от 24.03.1987г. санитарно- гигиенические условия проживания семьи Баранаускиене Е.Р. неудовлетворительные, семья нуждается в улучшении жилищных условий, квартира располагается в полуподвальном помещении, весной коридор затапливается талыми водами, отсутствуют коммунальные удобства, в комнате сырость. Таким образом, в рамках ранее действовавшего жилищного законодательства жилое помещение Баранаускиене Е.Р. в установленном порядке признано не соответствующим санитарным и техническим требованиям. Постановлением главы г.Суздаля от *** ### Баранаускиене Е.Р. признана малоимущей и поставлена в очередь на улучшение жилищных условий в составе семьи 4 человека. Решением жилищной комиссии от *** ### Баранаускиене Е.Р. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих права на получение жилого помещения по договору социального найма ввиду увеличения общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Постановлением главы города Суздаля от *** ### утверждено данное решение жилищной комиссии. Суздальский межрайонный прокурор считает данные действия должностных лиц администрации города Суздаля незаконными ввиду их противоречия нормам Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с наличием у Баранаускиене Е.Р. права состоять на учете до получения ею жилого помещения по тем основаниям, по которым она была на него поставлена. 17.02.2012г. на постановление главы города Суздаля от *** ### в части снятия с очереди Баранаускиене Е.Р. принесен протест, который был рассмотрен и удовлетворен, постановлением главы города Суздаля от *** ### решение о снятии с очереди Баранаускиене Е.Р. отменено. Постановлением главы города Суздаля от *** ### утверждено решение комиссии по распределению квартир в муниципальном 54-квартирном доме, расположенном по адресу: "...", на основании которого гражданам предоставлены по договорам социального найма 22 квартиры во вновь выстроенном доме, при этом квартиры предоставлены гражданам, стоящим на очереди после семьи Баранаускиене Е.Р. Таким образом, действиями должностных лиц администрации города Суздаля грубо нарушены жилищные права членов семьи Баранаускиене Е.Р. Постановлением главы г.Суздаля от *** ### утвержден список (очередь) граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда г.Суздаля, семья Баранаускиене Е.Р. стоит в списке под номером 2. 02.04.2012г. По инициативе Суздальской межрайонной прокуратуры заместителем начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, главным специалистом-экспертом инспекции проведено обследование квартиры Баранаускиене Е.Р., установлено, что квартира расположена в цокольной части дома, уровень пола ниже отметки уровня земли более чем на 1 метр. Высота помещений около 2,15м. В весенний период квартира затапливается талой водой. Вентиляция помещения квартиры отсутствует, ощущается повышенная влажность. Квартира Баранаускиене Е.Р. не соответствует требованиям п.п.15,16,22 Положения о признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ###. Таким образом, санитарно-техническое состояние квартиры Баранаускиене Е.Р.с 1987 года не изменилось. Кроме того, Баранаускиене Е.Р. до настоящего времени страдает заболеванием, которое в соответствии с Приказом Минздрава СССР от *** ### давало ей право на первоочередное получение жилой площади. Таким образом, основания, которые до вступления в силу жилищного кодекса Российской Федерации давали Баранаускиене Е.Р. право на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма ею не утрачены. При утверждении списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением главы города Суздаля от *** ###, не учтено право Баранаускене Е.Р. на внеочередное предоставление жилья, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в списке. Действиями администрации г.Суздаля грубо нарушены жилищные права Баранаускиене Е.Р. и её малолетней внучки "П", что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Помощник Суздальского межрайонного прокурора Власова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация города Суздаля в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление (л.д.72).

Третье лицо на стороне истца Баранаускиене Е.Р. исковые требования поддержала.

Третье лицо на стороне истца опекун малолетней "П"- "В" исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Суздальского района Зубаровская Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными документами.

Признание иска ответчиком в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить исковые требования Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Баранаускиене Е.Р., "П"

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации г.Суздаля государственную пошлину в бюджет Суздальского района в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 103, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах Баранаускиене Е. Р., "П" - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия администрации г.Суздаля Владимирской области от 27.12.2011г. по снятию Баранаускиене Е. Р. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать незаконными действия администрации города Суздаля по включению 02.03.2012г. Баранаускиене Е. Р. в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета её права на внеочередное получение жилого помещения.

Обязать администрацию г.Суздаля Владимирской области предоставить Баранаускиене Е. Р. на семью из двух человек найма в срок до 01 сентября 2012 года жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв.м.

Взыскать с администрации г.Суздаля в доход Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 июля 2012 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева