Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 12-20/2012

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Суздальского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильиной И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района от 25 января 2012 года в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Ильиной И. А..

Оспаривая данное постановление, Суздальский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил отменить обжалуемый судебный акт и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленного протеста указал на необоснованность применения мировым судьей положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Куликова С.В. поддержала заявленный протест, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ильина И.А. и ее представитель - Козленко Е.В. настаивали на отказе в удовлетворении протеста Суздальского межрайонного прокурора. Указала, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным.

Судья, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено Суздальским межрайонным прокурором в отношении начальника отдела Комитета по управлению имуществом и землеустройству (далее-КУМИ) администрации Суздальского района - Ильиной И.А. на том основании, что, исполняя обязанности председателя КУМИ администрации Суздальского района и являясь должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращения Шиловой А.Х., поступившего 24 октября 2011 года, нарушила порядок рассмотрения данного обращения. Данное обстоятельство выразилось в том, что ответ на названное обращение был дан заявителю 23 ноября 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Статьей 5.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Главы Суздальского района от 18 ноября 2011 года N358-л, исполнение обязанностей председателя КУМИ администрации Суздальского района в период с 21 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года возложено на начальника отдела - Ильину И.А. (л.д.10).

24 октября 2011 года в КУМИ администрации Суздальского района по вопросу пользования земельным участком поступило обращение Шиловой А.Х., которое зарегистрировано в указанный день за входящим номером 249 (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона N59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела, ответ на обращение Шиловой А.Х. (л.д.6) заявительнице направлен 23 ноября 2011 года, о чем свидетельствует его копия и копия книги регистрации исходящей документации (л.д.8).

Поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после наступления календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, исчисление срока в рассматриваемом случае надлежит исчислять со следующего дня после регистрации обращения Шиловой А.Х., то есть с 25 октября 2011 года.

Таким образом, последним днем для рассмотрения данного обращения являлось 23 ноября 2011 года.

В связи с тем, что предписания вышеуказанной нормы Федерального закона N59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исполняющей обязанностей председателя КУМИ администрации Суздальского района - Ильиной И.А. в части срока рассмотрения обращения Шиловой А.Х. были исполнены должным образом, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем протест, заявленный Суздальским межрайонным прокурором, удовлетворению не подлежит.

Доводы протеста о необоснованности применения мировым судьей положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков по делу об административном правонарушении, являются необоснованными. Предметом рассмотрения являлось нарушение должностным лицом положений Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", следовательно, административное производство возникло из гражданско-правовых отношений, регламентированных нормами гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильиной И. А., - оставить без изменения, а протест Суздальского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Лепёшин