Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-192/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Лепёшина Д.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Расторгуевой Г. В. к Расторгуеву А. В., Исаеву Р. А.о о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуева Г.В., с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Расторгуеву А.В. и Исаеву Р.А.-О о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:05:120101:715, расположенного по адресу: "...", и жилого дома с кадастровым номером 33:05:120101:715:8066:02, находящегося по адресу: "...", заключенной 16 ноября 2011 года между Расторгуевым А.В. и Исаевым Р.А.-Оглы; применении последствий недействительности данной сделки: возвращения сторон в первоначальное состояние, признании права собственности на данное имущество за Расторгуевым А.В. (л.д. 75).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а ее представители - Климова О.О. и Воскресенская О.П. в судебном заседании указали, что в период брака Расторгуевых Г.В. и А.В. совместно было приобретено вышеуказанное спорное имущество. В ноябре 2011 года в отсутствие согласия истицы ответчик Росторгуев А.В. произвел отчуждение дома и земельного участка в пользу ответчика Исаева Р.А.-о, который достоверно знал о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов.

На удовлетворении иска представители истицы настаивали, поясняя, что применение последствий недействительности сделки необходимо для последующего раздела имущества в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Владимира.

Ответчик Расторгуев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд, не явился. Его представитель по доверенности - Комаров А.Е. иск не признал. Заявленную позицию мотивировал тем, что истица была извещена о совершении данной сделки, против ее заключения не возражала, спорное имущество приобретено на денежные средства Исаева Р.А.-О и не является совместно нажитым.

Ответчик Исаев Р.А.-О с иском не согласен, поскольку долгие годы знаком с семьей Расторгуевых. Дом и земельный участок куплен ответчиком на его деньги. Оспариваемые сделки лишь определяли регистрацию его права.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, по доверенности Аринина Т.Е. пояснила, что при заключении подобных сделок разъясняются последствия отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Расторгуева Г.В. и Расторгуев А.В. в период с 30 июля 1994 года по 27 декабря 2011 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г.Владимира, вступившим в законную силу (л.д. 11,80).

В соответствии с п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из содержания дел правоустанавливающих документов на спорное имущество установлено следующее (л.д.43-70,88-103).

3 сентября 2010 года Расторгуев А.В. на основании договора купли-продажи, приобрел у "К" земельный участок с кадастровым номером 33:05:120101:175 площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: "..." и жилой дом, общей площадью 222,7 кв. метров, кадастровый номер 33:05:120101:715:8066:02, находящийся по адресу: "...", о чем ему выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Суд, учитывая установленный факт брачных отношений Расторгуевых на момент приобретения указанного недвижимого имущества, исходит из того, что оно приобретено супругами в браке на совместные денежные средства и является их совместной собственностью.

04 октября 2011 года Ленинском районном судом г.Владимира возбуждено гражданское дело по иску Расторгуевой Г.В. к Расторгуеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.87,7-8).

16 ноября 2011 года Расторгуев А.В. продал указанные земельный участок и жилой дом по цене по цене 300 000 рублей Исаеву Р.А.-О (л.д.24,90), чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2011 года (л.д.23), составлен передаточный акт имущества от 16 ноября 2011 года (л.д.25,91).

Между тем отсутствуют сведения о наличии согласия Расторгуевой Г.В. на заключение данной сделки.

Из копии заявления о регистрации сделки (л.д.52,92), имеющейся в деле правоустанавливающих документов, следует, что Расторгуев А.В. под роспись был предупрежден об оспоримости заключаемого договора купли-продажи в отсутствие согласия супруги. Из показаний свидетеля "Ш", специалиста Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, зарегистрировавшего сделку, следует, что покупатель также присутствовал и ему разъяснялось о необходимости наличия согласия супруга на отчуждение имущества нажитого в бараке.

В судебном заседании установлено, что Исаев Р.А.-О лично знаком с истицей как с супругой Расторгуева А.В. и лично присутствовали при регистрации указанного договора купли-продажи.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика Исаева Р.А.-О о его неосведомленности относительно отсутствия согласия Расторгуевой Г.В. на совершаемую Расторгуевым А.В. сделку являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Доказательств того, что полученные Расторгуевым А.В. от Исаева Р.А.-О денежные средства от указанного договора купли-продажи (от 16 ноября 2011 года) были израсходованы в интересах истицы, суду не представлены.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что покупатель Исаев Р.А.-О заведомо знал о том, что другой участник общей собственности - истица Расторгуева Г.В. не согласна на отчуждение недвижимого имущества, что в силу ч.3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность рассматриваемой сделки.

В судебном заседании стороной ответчика Расторгуева А.В. суду также не представлено достоверных доказательств того, что истица знала о совершаемой ее супругом сделке и дала согласие на ее заключение, а равно как и то, что данное имущество не является их совместной собственностью.

Суд исходит из того, что действия, совершенные ответчиками Расторгуевым А.В. и Исаевым Р.А.-О не могут порождать права и обязанности в отношении рассматриваемых дома и земельного участка, поскольку в данном случае ответчики действовали недобросовестно. Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суду не заявлено.

Поскольку спорное недвижимое имущество являлось совместной собственностью Расторгуевых Г.В. и А.В. и может быть разделено межу бывшими супругами при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Расторгуевых, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Владимира (л.д. 87), было продано без согласия одного из супругов недобросовестному покупателю, суд признает оспариваемую сделку недействительной.

Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации если по недействительной сделке состоялась передача имущества (вещи), то у получателя уже в самый момент такой передачи возникает обязанность возвратить то же самое имущество другой стороне сделки.

Нормой п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено последствие недействительности сделки - двусторонняя реституция.

При таких обстоятельствах, ввиду недействительности рассматриваемого договора купли-продажи, суд применяет двустороннюю реституцию, в связи с чем ответчики должны возвратить друг другу все полученное по указанной сделке.

Таким образом, спорный земельный участок и жилой дом подлежит возврату в совместную собственность супругов Расторгуевых Г.В. и А.В. с прекращением зарегистрированного права Исаева Р.А.-О. на данные объекты недвижимого имущества, с признанием права собственности за Расторгуевым А.В. согласно ранее имеющимся записям в ЕГРП.

При этом суд обязывает Расторгуева А.В. возвратить Исаеву Р.А.-О денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученные от продажи спорных земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от 16 ноября 2011 года, а Исаева Р.А.-О - произвести возврат продавцу указанных объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит запись о праве собственности Исаева Рафика А.-О на указанные дом и земельный участок, а запись в ЕГРП о праве собственности Расторгуева А.В. на данные объекты недвижимости подлежит восстановлению.

В связи с тем, что указанное решение суда состоялось в пользу истицы Расторгуевой Г.В., на основании положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Расторгуева А.В. и Исаева Р.А.-О в пользу Расторгуевой Г.В. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Расторгуевой Г. В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "..." и жилого дома, расположенного по адресу: "...", заключенный 16 ноября 2011 года между Расторгуевым А. В. и Исаевым Р.А.о.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Исаева Р. А.о на земельный участок с кадастровым номером 33:05:120101:175 площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: "...", и жилой дом, общей площадью 222,7 кв. метров с кадастровым номером 33:05:120101:715:8066:02, расположенный по адресу: "...".

Обязать Расторгуева А. В. возвратить Исаеву Р. А.о денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, а Исаева Р. А.о возвратить Расторгуеву А. В. земельный участок и жилой дом, признав за Расторгуевым А.В. право собственности на указанные объекты, переданные по договору купли-продажи согласно передаточному акту от 16 ноября 2011 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2011 года.

Произвести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Расторгуева А. В. на земельный участок с кадастровым номером 33:05:120101:175 площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: "..." и жилой дом, общей площадью 222,7 кв. метров с кадастровым номером 33:05:120101:715:8066:02, расположенный по адресу: "...".

Взыскать с Расторгуева А. В. и Исаева Р. А.о, с каждого по 100 рублей в пользу Расторгуевой Г. В. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Мотивированное решение судом изготовлено 27 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Лепёшин