Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-42/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Рубцова И. М., Рубцовой Е. И. к Курюгиной Н. В., Курюгину А. Н. об изменении долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: "...", о признании за Рубцовой Е. И. и Рубцовым И. М. права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,9 квадратных метров, в том числе жилой площади 92,5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...": за Рубцовым И. М. - 390/1000 долей; за Рубцовой Е. И. - 389/1000, признании доли ответчиков равными: Курюгиной Н. В. - 166/1000 долей, Курюгина А. Н. - 55/1000 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 162,9 квадратных метров, в том числе жилой площади 92, 5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...",

УСТАНОВИЛ:

Рубцов И. М., Рубцова Е. И. обратились с иском к Курюгиной Н. В., Курюгину А. Н. об изменении долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: "...", о признании за Рубцовой Е. И. и Рубцовым И. М. права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162, 9 квадратных метров, в том числе жилой площади 92, 5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...": за Рубцовым И. М. - 390/1000 долей; за Рубцовой Е. И. - 389/1000, признании доли ответчиков равными: Курюгиной Н. В. - 166/1000 долей, Курюгина А. Н. - 55/1000 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 162,9 квадратных метров, в том числе жилой площади - 92, 5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...". В обоснование исковых требований указали и в судебном заседании их представитель Орлова О. В. пояснила, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 6 августа 2001 года Суздальским филиалом центра государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним истцы ( Рубцов И. М. и Рубцова Е. И.) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "...". Рубцову И. М. принадлежит 338/1000 доли, Рубцовой Е. И.- 337/1000 доли в праве общей долевой собственности на дом. Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июня 2011 года являются ответчики. Курюгиной Н. В. принадлежит 975/4000 доли, Курюгину А. Н. - 325/4000 доли. В 2010 году ими без соответствующего разрешения возведены: кирпичная двухэтажная пристройка - литер А 3, в пристройке размещены прихожая площадью 6, 4 квадратных метров - на первом этаже, жилая комната площадью 33, 6 квадратных метров - на втором этаже; утепленная надстройка, в которой расположен коридор площадью 8, 2 квадратных метров. Все помещения жилого дома, пристроек отапливаются. В соответствии с заключением специалиста ГУП "Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро" в Суздальском районе N 188 от 18.05.2011 года возведение пристроек выполнено в соответствии с нормативными документами, пристройки пригодны для дальнейшей эксплуатации, права и интересы третьих лиц не нарушают. Несмотря на то, что жилой дом находится в общей долевой собственности, фактически Рубцову И. М. и Рубцовой Е. И. принадлежит квартира N 2, Курюгиной Н. В. и Курюгину А. Н. - квартира N 1. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10 ноября 2010 года общая площадь жилого дома составляет 162, 9 квадратных метров, из них площадь квартиры N 1- 44, 3 квадратных метров, квартиры N 2 - 118,6 квадратных метров. Поскольку площадь занимаемой ими квартиры увеличилась в связи с произведенными улучшениями, полагают, что подлежат изменению ранее определенные доли в общей собственности на жилой дом.

В судебное заседание истцы Рубцова Е. И. и Рубцов И М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Курюгина Н. В. и Курюгин А. Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по исковым требованиям Рубцовой Е. И. и Рубцова И. М. не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов адвокат Орлова О. В. согласна с рассмотрением дела в заочном производстве и вынесением заочного решения.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Курюгиной Н. В. и Курюгина А. Н. и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица - администрации Суздальского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов Рубцова И. М. и Рубцовой Е. И. Орлову О. В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1, 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено следующее.

Рубцов И. М. является собственником земельного участка площадью 293, 9 квадратных метров, расположенного по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2011 года (л. д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 апреля 2011 года Рубцова Е. И. является собственником земельного участка, площадью 294, 8 квадратных метров, расположенного по адресу: "..." (л.д.8).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Суздальским филиалом центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области 6 августа 2001 года, следует, что истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 129, 4 квадратных метров, в том числе жилой - 60, 1 квадратный метр, расположенного по адресу: "...", Рубцову И. М. принадлежат 338/1000 доли, Рубцовой Е. И.- 337/1000 доли (л. д. 9-10).

Согласно техническому и кадастровому паспортам домовладения, составленным соответственно по состоянию на 10 ноября 2010 года и на 26 ноября 2010 года, дом N 18 по улице Северной в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области имеет 2 этажа и общую площадь 162, 9 квадратных метров, в том числе жилую площадь - 92, 5 квадратных метров (л. д.12-20, 21-22).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июня 2011 года следует, что Курюгина Н. В. является собственником 975/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Курюгин А. Н. является собственником 325/4000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "..." (л. д. 11).

Из заключения специалиста мастерской ГУП "ОПИАПБ" от 18.05.2011 года N 188 на жилой дом, расположенный по адресу: "..." следует, что возведение пристроек литер А 3, А4, А5 к жилому дому выполнено в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы третьих лиц (л. д. 23-28).

Из заключения эксперта N 270/16.1 от 19 января 2012 года следует, что в техническом паспорте не отображены два помещения расположенные на первом этаже под основным объемом второго этажа литера А3. Границы наружных стен литера А3 на втором этаже и являются продолжением стен, не обозначенных помещений на первом этаже литера А3. Для удобства идентификации данным помещениям присвоены номера N 10 и N 11 соответственно под литером А3. Площадь помещения N 10 в ходе замеров составила 13 квадратных метров, помещения N 11 - 14, 3 квадратных метров. Данные помещения не жилые и не отапливаются. Для присвоения категории данным помещениям необходимо согласование с органами БТИ, а также их оценка на предмет безопасной эксплуатации. Доли каждого собственника (истцов и ответчиков) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...", с учетом возведенных истцами пристроек будут составлять: Рубцов И. В. - доля 390/1000; Рубцова Е. И. - доля 389/1000; Курюгина Н. В. - доля 166/1000; Курюгин А. Н. - доля 55/1000 (л. д. 87-96).

Поскольку истцами представлены доказательства, что возведенные ими кирпичная двухэтажная пристройка - литер А 3, в которой имеется прихожая, площадью 6, 4 квадратных метров - на первом этаже, жилая комната площадью 33, 6 квадратных метров - на втором этаже, утепленная надстройка, в которой расположен коридор, площадью 8, 2 квадратных метров пригодны для дальнейшей эксплуатации, права и интересы третьих лиц не нарушают, ответчиками указанные доказательства не опровергнуты, земельный участок, расположенный по адресу: "...", находится в собственности истцов, истцы осуществили за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, они имеют право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рубцова И. М., Рубцовой Е. И. к Курюгиной Н. В., Курюгину А. Н., изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...", признании за Рубцовой Е. И. и Рубцовым И. М. права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162, 9 квадратных метров, в том числе жилой площади 92, 5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...": за Рубцовым И. М. - 390/1000 долей; за Рубцовой Е. И. - 389/1000, признании доли ответчиков равными: Курюгиной Н. В. - 166/1000 долей, Курюгина А. Н. - 55/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью - 92, 5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова И. М., Рубцовой Е. И. к Курюгиной Н. В., Курюгину А. Н. удовлетворить.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...".

Признать за Рубцовым И. М. и Рубцовой Е. И. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162, 9 квадратных метров, в том числе жилой площади - 92,5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...": за Рубцовым И. М. - 390/1000 долей; за Рубцовой Е. И. - 389/1000 доли.

Признать доли ответчиков равными: Курюгиной Н. В. - 166/1000 долей, Курюгина А. Н.- 55/1000 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 162,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью - 92,5 квадратных метров, расположенный по адресу: "...".

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Васильева.