Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 29 марта 2012 г. по делу N 12-15/2012

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале протест Суздальского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N А-658-04/2011 от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора МУ *** Булкина Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N А-658-04/2011 от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении должностного лица директора МУ *** Булкина Н. В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

От Суздальского межрайонного прокурора поступил протест на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N А-658-04/2011 от 22 декабря 2011 года, указано следующее. Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка обоснованности применения процедур по размещению заказов муниципальным учреждением ***, по результатам которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего порядок размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд. Полагает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление о прекращении производства по делу не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, неверно квалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности, производство делу прекращено при отсутствии к этому законных оснований.

Помощник Суздальского межрайонного прокурора Шариков А.М. в судебном заседании доводы протеста поддержал, наставил на его удовлетворении.

Представители УФАС по Владимирской области Фомин М.В., Исентаев Р.Ю. не согласились с доводами протеста, указали, что выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы при вынесении постановления от 22.12.2011г. основаны на федеральном законодательстве, установленных обстоятельств дела.

Представитель директора МУ *** Булкина Н.В.- Демидов А.В. в судебном заседании поддержал позицию УФАС по Владимирской области. Указал, что договор N2 от 01.08.2011г., заключенный между МУ *** и ООО *** расторгнут 31.12.2011г.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 ст.7.29 КоАП РФ предусматривается административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации (ч.ч.1,2 ст.1Закона).2.

В соответствии со ст.3 указанного Закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 вышеуказанного Федерального закона, указанием Банка России от 20.06.2007 N 1843-У (ред. от 28.04.2008) "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" предельно допустимая сумма на заключение договоров на оказание одноименных услуг в течение одного квартала составляет 100000 руб.

Булкин Н.В. является должностным лицом- директором муниципального учреждения *** (л.д.27), созданного в соответствии с решением Совета народных депутатов муниципального образования Павловское сельское поселение от 12.02.2011г N9, единственным учредителем которого является администрация муниципального образования Павловское сельское поселение (п.1.2 Устава). Учреждение создано в целях эксплуатации инженерных инфрастуктур, водоснабжения и водоотведения, а также по размещению заказов для муниципальных нужд и в иных целях, содержится на счет средств бюджета и является некоммерческой организацией (п.п. 1.6, 1.9, 2.1 Устава МУ ***).

МУ *** на основании постановления главы муниципального образования Павловское сельское поселение от 25.07.2011г. N233 заключило 01.08.2011г. договор N2 возмездного оказания услуг с ООО *** (л.д.50-52), учредителем которого также является администрация муниципального образования Павловское сельское поселение, с целью организации на территории поселения тепло-, водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом. Договор согласован главой муниципального образования Павловское сельское поселение "А", что подтверждается его подписью и печатью администрации муниципального образования. Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнителю переданы функции заказчика по техническому обслуживанию муниципального имущества согласно приложению к договору. Пунктом 1.8 указанного договора определены функции исполнителя, в том числе обеспечение технического обслуживания имущества, обеспечение технологических процессов тепло-, водоснабжения и водоотведения, производство и подача коммунальных ресурсов- тепловой энергии для горячего водоснабжения, отопления, питьевой воды и оказания услуг водоотведения с потребителями и абонентами, прием электрической энергии и газа с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от фактически собранных исполнителем денежных средств от потребителей, абонентов, заказчиков за оказанные услуги. Указанный договор действует до 31.12.2011г. и ежегодно продлевается на следующий календарный год на тех же условиях без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой письменного уведомления о расторжении или изменении договора (п.п.6.1,6.2).

Таким образом, должностным лицом директором муниципального учреждения *** Булкиным Н.В. был заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд на сумму, превышающую установленный Центральным Банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, без определения общей суммы их стоимости, без размещения заказов путем запроса котировок или путем проведения торгов.

Постановлением Суздальского межрайонного прокурора от 28 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора муниципального учреждения *** Булкиным Н. В., дело направлено для рассмотрения руководителю Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (л.д.21-22).

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления N А-658-04/2011 от 22 декабря 2011 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления Суздальского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булкина Н.В. размер выплат по вышеуказанному договору ООО *** не превысил 100000 рублей. Также в обжалуемом постановлении приведен вывод о том, что само оказание услуг по водоснабжению и водоотведению подпадает под сферу действия п.2 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов.

Между тем, вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о размере выплат по вышеуказанному договору ООО ***, не превысившем 100000 рублей, нельзя признать обоснованным, сделанным на основании представленных доказательств. В материалах дела об административном правонарушении N А-658-04/2011, копии которого приобщены к материалам дела Суздальского районного суда (л.д.15-52), отсутствует расчет размера выплат по договору N2 от 01.08.2011г., заключенному с ООО ***. Имеющиеся в материалах дела сведения об объеме начисленных и уплаченных денежных средств от населения за оказанные услуги по воде и водоотведению, представленные ООО *** (л.д.31) не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку представляют собой таблицу, из которой не представляется возможным уяснить, в каком объеме, по каким тарифам были произведены выплаты ООО ***, что включено в "услуги по воде", указанные в справке ООО ***.

Исходя из приведенных норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ст.ст.1,3,10,55), суд приходит к выводу о том, что в сфере оказания услуг для муниципальных нужд, регулируемой указанным Законом, обязательным условием договора, заключенного между заказчиком муниципальным образованием и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) является цена/стоимость договора и период/срок, на который заключается договор, исходя из которых возможно определить, является ли цена договора предельно допустимой суммой на заключение договоров на оказание одноименных услуг в течение одного квартала.

Исходя из данного обстоятельства, суд полагает, что заключение директором МУ *** договора без определения указанной суммы и указания срока, за который она подлежит оплате исполнителю, также является нарушением Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и влечет ответственность по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Статья 55 Федерального закона от 21.07.2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Пункт 2 части 2 данной статьи предусматривает размещение заказчиком заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ООО *** является единственным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также доказательства предоставления таких услуг непосредственно данным юридическим лицом, с установлением им цен (тарифов) на предоставляемые услуги.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В связи с тем, что срок привлечения директора муниципального учреждения *** Булкина Н.В. к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Суздальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N А-658-04/2011 от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора муниципального учреждения *** Булкина Н. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора муниципального учреждения *** Булкина Н. В. направить руководителю Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Кондратьева