Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-469/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

а также с участием адвокатов Царевой Н. В., Орловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по жалобе Рожок М. Р. о признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 106 от 1 июля 2011 года в части включения Рожок М. Р. в состав семьи Родионовой В. М., предоставления ему жилого помещения в квартире N 19 дома N 8 в поселке Сокол Суздальского района, освобождения жилого им помещения, площадью 26, 6 квадратных метров, по адресу: "...", комната 27,

УСТАНОВИЛ:

Рожок М. Р. обратился с жалобой о признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 106 от 1 июля 2011 года в части включения его в состав семьи Родионовой В. М., предоставления ему жилого помещения в квартире N 19 дома N 8 в поселке Сокол Суздальского район, освобождения им жилого помещения, площадью 26, 6 квадратных метров, по адресу: "...", комната 27. В обоснование жалобы указал и его представитель адвокат Царева Н. В. в судебном заседании пояснила следующее. Постановлением Главы Муниципального образования Боголюбовского сельского поселения N 109 от 1.07.2011 года Родионовой В. М. на состав семьи - 4 человека ( Родионова В.М.- заявитель, Рожок М.Р. - 1989 года рождения - сын, Рожок А.С. 1995 года рождения - сын, Родионов В.В. - 2002 года рождения - сын) предоставлено жилое помещение в муниципальном жилищном фонде - двухкомнатная квартира, общей площадью 47,69 квадратных метров в доме N 8 в поселке Сокол Суздальского района Владимирской области и постановлено освободить жилое помещение из двух комнат площадью 26,6 квадратных метров по адресу: "...", общежитие, комната 27, которую семья Родионовой В.М. занимала ранее. Считает указанное постановление нарушающим права Рожок М.Р. и незаконным по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч.ч.1,2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, п.1 Постановления Главы Суздальского района Владимирской области от 18 октября 2005 года N 1592 "Об установлении нормы предоставления жилого помещения" установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади предоставленного жилого помещения в размере - 18 квадратных метров на одного человека, для одиноко проживающих граждан по социальной норме площади жилья - 33 квадратных метров, для двоих проживающих - 42 квадратных метра, для 3 и более проживающих - по 18 квадратных метров на человека. Таким образом, обжалуемым Постановлением Главы муниципального образования Боголюбовского сельского поселения N 109 Родионовой В.М. была предоставлена жилая площадь - двухкомнатная квартира - 47,69 квадратных метров, фактически, по нормам предоставления жилья - на трех человек, то есть семью состоящую из нее самой и двоих несовершеннолетних детей. Родионова переехала в предоставленную квартиру с двумя несовершеннолетними детьми Рожок А.С., 1995 года рождения и Родионовым В.В. - 2002 года рождения, и, соответственно, не обжаловала указанное постановление. Считает, что в соответствие с установленными нормами проживания Рожку М.Р. в предоставленной квартире жилая площадь выделена не была, он остался проживать в общежитии, занимая жилую площадь -. - 26,6 квадратных метров, в соответствие с нормой предоставления жилья. 14 сентября 2011 года он обратился в суд с иском о признании за ним права пользования занимаемым в общежитии жилым помещением. Решением Суздальского районного суда от 9 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2012 года после кассационного рассмотрения во Владимирском Областном суде. Таким образом, считает, что трехмесячный срок для подачи данной жалобы, предусмотренный ст.256 ГПК РФ пропущен им по уважительной причине, в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску. Рожок М.Р. является совершеннолетним гражданином, имеет самостоятельный заработок, намеревается создать семью (регистрация брака назначена на 1 марта 2012 года). Его согласия на переселение в другую квартиру, расположенную в другом населенном пункте (пос.Сокол) администрация Боголюбово не получала. Считаю, что указанное Постановление главы администрации в части включения Рожок М.Р. в состав семьи Родионовой В.М., предоставления жилого помещения не в соответствии с нормами, предусмотренными законом, и освобождения жилого помещения из двух комнат в общежитии, площадью 26,6 квадратных метров по адресу: "...", которые он занимает, нарушает его жилищные права и конституционное право на жилье. Прошу признать уважительной причину пропуска трехмесячного срока для обжалования Постановления Главы муниципального образования от 1 июля 2011 года и восстановить его. Прошу удовлетворить жалобу Рожок М. Р. о признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 106 от 1 июля 2011 года в части включения Рожок М.Р. в состав семьи Родионовой В.М., предоставления жилого помещения в квартире N 19 дома N 8 в поселке Сокол Суздальского района и освобождении жилого помещения площадью 26,6 квадратных метров, по адресу: "...", комната 27.

В судебном заседании Рожок М. Р. поддержал доводы представителя - адвоката Царевой Н. В., настаивает на удовлетворении жалобы. Суду пояснил, что в настоящее время заключил брак с Ковалевой Е. А., с ними проживает также дочь Ковалевой Е. А. Ковалева Ева, то есть он не является членом семьи Родионовой В. М.

Заинтересованное лицо Родионова В. М. с удовлетворением жалобы Рожок М. Р. согласна.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение адвокат Орлова О. В. с удовлетворением жалобы В обоснование возражений пояснила, что заявителем пропущен срок обжалования постановления муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 109 от 1 июля 2011 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления им и его представителем не представлено. Семья Рожок М. Р. состояла в списке граждан, нуждающихся в жилье, единым составом, жилое помещение предоставлено на всю семью, в том числе и на Рожок М. Р.. При этом на одного члена семьи Родионовой В. М. - Рожок М. Р. в предоставленной квартире приходится менее нормы предоставления жилья, установленной на территории муниципального образования Боголюбовское сельское поселение. Родионова В. М. и Рожок М. Р. имели право обжаловать постановление N 109 от 1 июля 2011 года, однако данным правом не воспользовались. Более того, Родионова В. М. согласилась с оспариваемым постановлением, вместе с несовершеннолетними детьми вселилась в предоставленную квартиру и проживает в ней. Представитель заявителя вводит суд в заблуждение. Заявителю Рожок М. Р. и его матери Родионовой В. М. было известно об этом постановлении, Рожок М. Р. в исковом заявлении указывал, что это постановление нарушает его права, является незаконным (гражданское дело N 2-1345/2011). Заявителем неверно выбран способ защиты права. Жалоба Рожок М. Р. не может быть удовлетворена даже в том случае, если бы заявителем не был пропущен срок обжалования постановления Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 109 от 1 июля 2011 года. Доводы о том, что в настоящее время Рожок М. Р. создал свою семью, не является членом семьи Родионовой В. М., не состоятельны. По этому основанию оспариваемое постановление не может быть признано незаконным. На дату вынесения постановления N 109 от 1 июля 2011 года Рожок М. Р. являлся членом семьи Родионовой В. М., не состоял в законном браке, члены семьи Рожок М. Р. не состояли в списке граждан, нуждающихся в жилье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Ч. Ч. 1, 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Комната N 27 в доме 3 по улице Западной Суздальского района Владимирской области является собственностью муниципального образования Боголюбовское сельское поселение (л. д. 24).

Рожок М. Р., *** года рождения, Рожок А. С., *** года рождения, Родионов В. В.ич, *** года рождения, являются детьми Родионовой (Рожок) В. М., что подтверждается их свидетельствами о рождении (л. д. 21, 22).

30 мая 2011 года между муниципальным образованием Боголюбовское сельское поселение и Родионовой В. М. заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты 27 в доме 3 по улице Западной поселка Боголюбово Суздальского района Владимирской области. В договоре указано, что совместно с нанимателем Родионовой В. М. в жилое помещение вселены члены ее семьи: Рожок М. Р., 1989 года рождения, Рожок А. С., 1995 года рождения, Родионов В. В., 2002 года рождения (л. д. 26-28).

П. 1 постановления Главы Суздальского района Владимирской области от 18 октября 2005 года N 1592 "Об установлении нормы предоставления жилого помещения" установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади предоставленного жилого помещения в размере 18 квадратных метров на одного человека, для одиноко проживающих граждан по социальной норме площади жилья - 33 квадратных метров, для двоих проживающих - 42 квадратных метра, для 3 и более проживающих - по 18 квадратных метров на человека (л. д. 30).

Постановлением Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 1.07.2011 года N 109 Родионовой В. М. предоставлена двухкомнатная квартира N 19, общей площадью 47, 69 квадратных метров в доме N 8 поселка Сокол Суздальского района Владимирской области, на состав семьи - четыре человека, постановлено снять Родионову В. М. (по списку очереди N 14) с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым предоставлены жилые помещения освободить жилое помещение из двух комнат площадью 26,6 квадратных метров по адресу: "...", комната 27 (л. д. 8).

Постановлением Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 29.08.2011 года N 190 постановлено: повторно предупредить Родионову В. М. об освобождении жилого помещения из двух комнат, площадью 26, 6 квадратных метров по адресу: "...", комната N 27 до 15 сентября 2011 года (л. д. 31).

Рожок М. Р. зарегистрирован по адресу: "...", комната 27(л. д. 32).

Из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела N установлено, что 14 сентября 2011 года Рожок М. Р. обратился с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права пользования жилым помещением по адресу: "...", комната 27, обязании администрации заключить с ним договор социального найма на указанную жилую площадь (л. 4-5 гражданского дела N 2-1345/2012, л. 17-18 дела N 2-469/2012).

В исковом заявлении Рожок М. Р. указал, что постановлением Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 109 от 1.07.2011 года семье Родионовой В. М. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение в муниципальном жилищном фонде - двухкомнатная квартира общей площадью 47, 69 квадратных метров в доме N 8 в поселке Сокол Суздальского района, постановлено освободить жилое помещение из двух комнат площадью 26,6 квадратных метров по адресу: "...", комната 27. Таким образом, на дату подачи указанного искового заявления - 1.09.2011 года Рожок М. Р. было известно об оспариваемом постановлении Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 109 от 1.07.2011 года.

Решением Суздальского районного суда от 9 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Рожок М.Р. к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права пользования жилым помещением по адресу: "...", комната 27, обязании администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение заключить с ним договор социального найма на указанную жилую площадь отказано (л. д. 33-35).

1 марта 2012 года Рожок М. Р. заключил брак с Ковалевой Е. А.(л. д. 19). Ковалева Е. А. имеет дочь Ковалеву Е. И., *** года рождения (л. д. 20).

Обстоятельство, что квартира предоставлена площадью менее 18 квадратных метров на одного человека, то есть менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренной в Суздальском районе, не имеет правового значения, поскольку Рожок М. Р. было известно о постановлении Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 1.07.2011 года N 109 на дату подачи в суд искового заявления по гражданскому делу N 2-1345/2011 - 14 сентября 2011 года. Заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования постановления Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 1.07.2011 года N 109. Им не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Доводы заявителя и его представителя о том, что он полагал, что по его иску к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о признании права пользования жилым помещением по адресу: "...", комната 27, обязании администрации заключить с ним договор социального найма на указанную жилую площадь решение будет вынесено в его пользу, поэтому не обжаловал постановление Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 1.07.2011 года N 109, а также о том, что срок обжалования указанного постановления следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Суздальского районного суда от 9 декабря 2011 года, необоснованны, причина пропуска данного срока не является уважительной, восстановлению он не подлежит. Двухкомнатная квартира N 19, общей площадью 47, 69 квадратных метров в доме N 8 поселка Сокол Суздальского района Владимирской области предоставлена семье Родионовой В. М. на состав семьи - четыре человека, в том числе Рожок М. Р. Доводы заявителя о том, что он не являлся членом семьи Родионовой В. М., не подтверждены доказательствами. На дату предоставления данной квартиры Рожок М. Р. не имел отдельной семьи, являлся членом семьи Родионовой В. М. Данная семья полностью, вместе с Рожок М. Р. состояла в списке граждан, нуждающихся в жилье. Брак заключен Рожок М. Р. после принятия постановления Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 1.07.2011 года N 109 - 1 марта 2012 года.

Оспариваемое постановление Главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 106 от 1 июля 2011 года принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, права Рожок М. Р. не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 1 июля 2011 года N 106 и отказе в удовлетворении жалобы Рожок М. Р. о признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 106 от 1 июля 2011 года в части включения Рожок М. Р. в состав семьи Родионовой В. М., предоставления ему жилого помещения в квартире N 19 дома N 8 в поселке Сокол Суздальского района и освобождении им жилого помещения площадью 26,6 квадратных метров, по адресу: "...", комната 27.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Рожок М. Р. о признании незаконным постановления Главы администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение N 106 от 1 июля 2011 года в части включения Рожок М. Р. в состав семьи Родионовой В. М., предоставления ему жилого помещения в квартире N 19 дома N 8 в поселке Сокол Суздальского района и освобождении им жилого помещения площадью 26,6 квадратных метров, по адресу: "...", общежитие, комната 27 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева