Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 12-34/2012

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Кондратьева О.А.,

с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Жукова М.А. на определение мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 24 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2012 года мировому судье судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области поступил протокол об административном правонарушении ### от ***, составленный в отношении Фадеева А. А.овича по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 24 февраля 2012 года протокол об административном правонарушении ### от *** в отношении Фадеева А.А. и другие материалы возвращены в ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Основанием для возврата явилось следующее. Лицо, привлекающееся к административной ответственности - Фадеев А.А, является глухонемым, при этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие сурдопереводчика, то есть с нарушение прав Фадеева А.А., гарантированных ему ст.28.2 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Жуков М.А. обратился в районный суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 24 февраля 2012 года. Указал, что в ходе оформления протокола об административном правонарушении общение с правонарушителем Фадеевым А.А. происходило в письменной форме, в ходе общения Фадеев А.А. пояснил, что может прочитать написанное и понимает суть происходящего. Ходатайств о предоставлении ему сурдопереводчика от Фадеева А.А. не поступало.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Жуков М.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что Фадеев А.А. является злостным нарушителем. При оставлении протокола об административном правонарушении общение с Фадеевым А.А. происходило в письменном виде, вследствие чего он не мог не понимать сути происходящего.

Заслушав инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Жуков М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обжалуемом определении от 24.02.2012г. мировой судья, опираясь на нормы ст.ст.25.1,25.10, 28.2 указывает на обязанность должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении назначить физическому лицу с ограниченными возможностями переводчика, тем самым обеспечить ему возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что отсутствие сурдопереводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении глухонемого Фадеева А.А. повлекло нарушение прав последнего, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, основан на верном толковании закона.

Доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что Фадеев А.А. мог понимать суть происходящего на по переписке, которую инспектор ГИБДД вел с Фадеевым А.А., не основан на законе. Суду не представлены протоколы разъяснения Фадееву А.А. его прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, иные доказательства разъяснения Фадееву А.А. его прав и гарантий в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения оформления протокола об административном правонарушении, руководствуясь п.4 ст.1 ст.29.4 КаАП РФ, предусматривающего при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, мировой судьи обоснованно решил возвратить в ГИБДД УМВД России по Владимирской области административный протокол и другие материалы в отношении Фадеева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от 24 февраля 2012 года о возврате в ГИБДД УМВД России по Владимирской области протокола ### от *** об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фадеева А. А.овича и других материалов- оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Жукова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А.Кондратьева