Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-336/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А., при секретаре Евдокимовой А.Н.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Гавриловское" к Зуевой Е. П., Слободянюк С. А., Зуеву М. А. и Симоновой Н. А. о признании прекращенным договора найма, возврате помещений и выселении, взыскание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Гавриловское" обратилось с иском к Зуевой Е.П., Слободянюк (ранее Симонова) С.А., Зуеву М.А. и Симоновой Н.А. с требованиями, уточненными в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании прекращенным договора найма от 24 июня 2008 года СПК "Гавриловское" с Зуевой Е.П., возложении на нее обязанности по возврату помещений, выселении и снятии с регистрационного учета из комнат NN 55,56 по "...", взыскании с Зуевой Е.П. неустойки в размере 10000 рублей (т. 1 л.д.173, т. 2 л.д. 23).

Представитель истца СПК "Гавриловское" Поспелова О.М. настаивала на удовлетворении иска. Указала на то, что ответчики безвозмездно и без правовых оснований пользуются спорным жилым помещением. Срок договора, определяющего право проживания ответчиков в данном жилье, истек, поскольку трудовые отношения прекращены. Зуева Е.П. надлежащим образом извещена о прекращении договорных отношений. В связи с этим представитель полагала, что ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчик Зуева Е.П. и ее представитель по доверенности Комаров А.Е. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что заселение ответчиков в спорные комнаты состоялось при ее трудоустройстве в ЗАО "Гавриловское", в настоящее время она уволилась в связи с достижением пенсионного возраста. В общежитии в данный момент проживает она и ее сын Зуев М.А. Дочь Слободянюк С.А. и внучка Симонова Н.А. жили в г. Суздале на съемной квартире, однако в настоящее время имеют намерения проживать по месту регистрации. В связи с проживанием в общежитии ответчики регулярно оплачивают коммунальные услуги. Поскольку при вселении им не сообщалось о прекращении права проживания в комнатах в случае увольнения Зуевой Е.П., то они не могут быть выселены из общежития, кроме того у ответчиков нет другого жилья.

Ответчики Зуев М.А. и Слободянюк С.А. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что работают в г. Суздале, другого жилья не имеют. Симонова Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

СПК "Гавриловское" на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: "...". Основанием признания права собственности является решение Арбитражного суда Владимирской области от 05 июля 2007 года. Из регистрационного дела усматривается, что рассматриваемое здание построено в 1992 году совхозом "Гавриловское", которое в последующем преобразовано в СПК "Гавриловское" (т. 1 л.д.9, т. 2 л.д. 2-20).

В комнатах NN 55 и 56 общежития зарегистрированы по месту жительства с 26 октября 1992 года Зуева Е.П. и Зуев М.А., с 25 октября 1999 года Симонова Н.А., с 17 апреля 2000 года в связи со сменой фамилии Слободянюк С.А. (т. 2 л.д.57).

Следовательно, решение о вселении ответчиков в спорное помещение было принято АОЗТ "Гавриловское" (т. 1 л.д.8, 9, 62, 161-163). Однако документов о предоставление ответчикам указанных комнат, суду истцом не представлено.

24 июня 2008 года СПК "Гавриловское" заключило с Зуевой Е.П. договор о предоставлении для проживания комнат NN 55 и 56 "..." на период работы последней в кооперативе (л.д.6). Пунктом 3 договора определено, что совместно с Зуевой Е.П. будут проживать члены ее семьи: дочь ФИО11, сын Зуев М.А., внучка Симонова Н.А. (п.3 договора). В случае прекращения трудовых отношений Зуева Е.П. в течение двух дней обязана возвратить жилое помещение, а в случае неосвобождения обязана оплатить неустойку в размере 10000 рублей (п.п. 7 и 8 договора).

13 июля 2009 года Зуева Е.П. уволилась из кооператива по собственному желанию, проработав там с 30 ноября 1992 года (т. 1 л.д.5, 7).

Из содержания пенсионного удостоверения Зуевой Е.П., выданного 10 марта 2009 года, следует, что увольнение из СПК "Гавриловское" состоялось при назначении пенсии по старости (т. 1 л.д. 44).

Анализируя содержание представленного договора от 24 июня 2008 года, суд приходит к выводу о том, что он по сути является договором безвозмездного пользования жилым помещением (ст.689 ГК РФ), поскольку наниматель оплачивает лишь коммунальные платежи, доказательств иного не представлено.

По смыслу закона безвозмездное пользование является временным и не предусматривает возможности постоянного сохранения вещи за ссудополучателем. Срок такого пользования в рассматриваемом договоре определен периодом работы Зуевой Е.П. в кооперативе, который завершился 13 июля 2009 года. Именно с этого момента жилое помещение в течение двух дней должно было быть возращено в СПК "Гавриловское", что сделано не было.

Между тем, не соблюдение условий данного договора не определяет правовых последствий в виде утраты ответчиками права проживания в жилом помещении общежития, его возврата с выплатой неустойки и освобождения комнат на основании следующего. Суд оценивает отношения по законодательству, действовавшему в период их возникновения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, предназначена для заселения работников СПК "Гавриловское" на период трудовых отношений для временного проживания.

Ответчики являются членами одной семьи и проживают в общежитии с 1992 года, оплачивают коммунальные услуги, Зуева Е.П. является пенсионеркой по старости, проработала у истца более десяти лет, а именно с 30 ноября 1992 года по 13 июля 2009 года, уволена по собственному желанию в пенсионном возрасте (т. 1 л.д.44-56). Ответчики иной жилой площади не имеют. Сам по себе факт проживания и регистрации членов данной семьи доказывает законность их вселения по правилам норм Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РСФСР в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Между тем, выселение из служебных помещений одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, в силу по п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, невозможно без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом спорная жилая площадь в общежитии предоставлена семье ответчиков до введения в действия ЖК РФ. Зуева Е.П. является пенсионером по старости, ответчики жилой площадью не обеспечены. В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" выселению без предоставления другого жилого помещения они не подлежит.

При этом истцом в нарушении требований ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов о вселении данных граждан по условиям, закрепленным в договоре от 24 июня 2008 года о предоставлении для проживания комнат. Следовательно, ссылки стороны истца на нормы гражданского законодательства несостоятельны, поскольку они не подлежат применению. Учитывая изложенное отсутствуют основания для удовлетворения требований в соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчики на законных основаниях занимают рассматриваемое помещение, гражданскоправовая ответственность, определяемая условиями рассматриваемого договора от 24 июня 2008 года, к ним применена быть не может.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и правовой необходимости для признания прекращенным договора найма от 24 июня 2008 года, возложении на Зуеву Е.П. обязанности по возврату помещений, взыскании неустойки в размере 10000 рублей, выселению и снятию ответчиков с регистрационного учета из комнат NN 55,56 по "...".

Выселение ответчиков и возврат истцу комнат, приведет к существенному нарушению жилищных прав данной семьи, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Сохранение права пользования спорными комнатами не лишает истца права собственности на жилье, а потому баланс интересов сторон также определяет отказ суда в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК "Гавриловское" к Зуевой Е. П., Слободянюк (ранее Симоновой) С. А., Зуеву М. А. и Симоновой Н. А. о признании прекращенным договора найма жилого помещения от 24 июня 2008 года; признании утратившими право пользования жилым помещением; о выселении, возврате жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: "...", комнаты NN 55 и 56; взыскании неустойки в размере 10 000 рублей и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 апреля 2012 года.

Судья Д.А.Лепёшин