Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-640/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Лепёшина Д.А.,

с участием помощника Владимирского природоохранного прокурора -

Курысевой О.К.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Племзавод "Порецкое" об обязании в срок до 01 февраля 2013 года получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский природоохранный прокурор, действия в интересах неопределенного круша лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Племзавод "Порецкое" об обязании в срок до 01 февраля 2013 года получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указав следующее.

Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка выполнения требований природоохранного законодательства.

В ходе указанной проверки установлено, что с апреля 2011 года по настоящее время ответчик занимается разведением крупного рогатого скота. Производством молочных и мясных продуктов. В его собственности имеется четыре коровника. Молочный комплекс и два телятника, расположенные по адресу: "...". Указанные объекты оборудованы естественной вентиляцией, а их двери и окна являются источниками выброса в атмосферный воздух таких загрязняющих веществ, как: пыль меховая, шерстяная, пуховая, пыль войлока и зерновая пыль.

Кроме того, в собственности ответчика имеется ремонтная мастерская, расположенная по адресу: "...", которая оборудована газоэлектросваркой. Вентиляционный канал указанной мастерской является источником выброса в атмосферный воздух таких загрязняющих веществ. Как: диоксид серы, оксид углерода и прочее.

В нарушение требований ст.14,22,23 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ОАО "Племзавод "Порецкое" осуществляет свою деятельность в отсутствие разрешения на выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.

Поскольку для данного Общества в установленном законом порядке не определено: какие конкретно загрязняющие вещества и в каком количестве оно вправе выбрасывать в атмосферный воздух, не повлечет ли это за собой ухудшение экологической обстановки, а также вредного влияния на окружающую природную среду и здоровье населения, данная деятельность создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

В судебном заседании помощник Владимирского природоохранного прокурора - Курысева О.К. исковые требования поддержала, наставила на их удовлетворении.

Представители ответчика - Костин Н.В. и Марквашова О.Я., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 11 мая 2012 года суду представили заявления, в котором указали о признании иска. Ссылались на то, что последствия признания иска. предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.35,36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Росприроднадзора по Владимирской области в суд не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Заслушав помощника Владимирского природоохранного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными документами.

Поскольку признание иска представителями ответчика в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает закона, прав и интересов других лиц, суд на основании ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Суздальского района в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 103, 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО "Племзавод "Порецкое" в срок до 01 февраля 2013 года получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух

Взыскать с ОАО "Племзавод "Порецкое" госпошлину в бюджет Суздальского района в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья Д.А.Лепёшин

Секретарь А.Н.Евдокимова