Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 11 июля 2012 г. по делу N 2-850/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по иску Пахольчук Е. В. к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом с учетом его переустройства,

УСТАНОВИЛ:

Пахольчук Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом с учетом его переустройства, указав следующее. В 1999 году она приобрела по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "...", в настоящее время является его собственником. Физический износ дома составляя 59%, вследствие чего она приняла решение о переустройстве жилого помещения: пристройке жилого блока, что реализовывалось в течение длительного времени. Производя реконструкцию дома, она предполагала, что как собственник земельного участка имеет право улучшать свои жилищные условия, не затрагивая интересов соседей. При инвентаризации был составлен технический паспорт домовладения с отметкой "разрешение не предъявлено". В администрации Селецкого сельского поселения ей было отказано в признании права на реконструированный жилой дом, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Пахольчук Е.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Галин В.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация муниципального образования Селецкого сельского поселения в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пахольчук Е.В. является собственником жилого дома полезной площадью 27,2 кв.м.. в том числе жилой 17,1кв.м., расположенного по адресу: "...", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.1999г. (л.д.7). Также она является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:050100:00, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.1997г. (л.д.8).

Постановлением главы Селецкого сельского округа от 26.05.2001г. N56 земельному участку Пахольчук Е.В. был присвоен почтовый адрес: "..." (л.д.9).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, оно состоит из основного домовладения лит. А площадью 36.2, лит.А1 площадью 36,9, мансарды площадью 24,8кв.м., подвала под лит.А1 площадью 33,9кв.м., крыльца лит.б площадью 1,5кв.м., навеса лит.Г1 площадью 12,8 кв.м., сарая лит.Г2 площадью 3,9кв.м., погреба лит.Г2, колодца площадью 0,8кв.м. Имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование лит. А1 не предъявлено. Собственником домовладения указана Пахольчук Е.В. (л.д.10-12).

Суду представлен технический паспортом здания (строения), из которого следует, что площадь здания составляет 125,1 кв.м., общая площадь квартир 99,3кв.м., в том числе жилая площадь 76,2кв.м., на возведение или переоборудование подвала разрешение не предъявлено, как и на возведение и переоборудование комнат 1,23,4,5,6, мансарды 9л.д.13-20).

Суду представлена квитанции по оплате истцом коммунальных услуг, отсутствии по ним задолженности (л.д.21).

Администрацией муниципального образования Селецкое сельское поселение представителю истца было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома ввиду необходимости предоставления дополнительных документов: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителем организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения при их наличии (л.д.24).

Администрацией муниципального образования Селецкое сельское поселение представителю истца также было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: "...", ввиду непредставления градостроительного плана земельного участка (л.д.25).

В соответствии с положениями ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о назначении земельного участка.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлено заключение N317 специалиста Государственного унитарного предприятия "Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро" от 05.07.2012г., согласно которому возведенная пристройка к жилому дому по адресу: "...", выполнена в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д.44-74).

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, приведенных норм материального права, поскольку истцом спорная пристройка возведена в соответствии с нормативными документами, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на реконструированное домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, доказательств обратного суду не представлено, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

По заявлению Пахольчук Е.В. судебные расходы суд считает необходимым оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахольчук Е. В. удовлетворить.

Признать за Пахольчук Е. В. право собственности на жилой дом с учетом реконструкции общей площадью 125,1 кв.м., в том числе жилой 99,3кв.м., расположенный по адресу: "...", инвентарный номер 4803:02, кадастровый номер 33:05:050100:00:4803:02.

Судебные расходы оставить за истцом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 июля 2012 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева