Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-942/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Евдокимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Н. Н.ча к Сидоровой А. В., Бессарабовой О. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кротов Н.Н. обратился в суд с иском к Сидоровой А.В. Бессарабовой О.В. о признании их прекратившими право пользования жилым домом после пожара, расположенным по адресу: "...", о снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании, настаивая на удовлетворении иска, указал следующее. 28 декабря 2007 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Сидоровой А.В. он приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом после пожара, находящиеся по указанному адресу. Согласно п.3.4 названного договора ответчики Сидорова А.В. и Бессарабова О.В. в срок до 01 марта 2008 года обязались освободить данный жилой дом и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Несмотря на то, что с момента приобретения им дома ответчики в нем не проживают, каких-либо договорных обязательств между ним, Сидоровой А.В. и Бессарабовой О.В. по пользованию спорным жилым помещением не существует, ответчики, не выполнив условия договора купли-продажи, по-прежнему остаются зарегистрированными по указанному адресу. Их регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права пользования данным домом, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Суздальского отдела УФМС России по Владимирской области - Савельев А.В. в судебное заседание не явился. В заявлении от 15.08.2012 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Ответчики Сидорова О.В., Бессарабова О.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представили.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом после пожара, находящийся по адресу: "...", расположен на земельном участке площадью 2300 кв.м с кадастровым номером 33:05:110301:0058.

Ранее указанные объекты недвижимого имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 04 июня 2007 года N 4098 и N4003, выданных нотариусом Суздальского нотариального округа - Вихревой Т.А., принадлежали ответчику Сидоровой А.В. (л.д.41,43).

28 декабря 2007 года между истцом Кротовым Н.Н. и ответчиком Сидоровой А.В. заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимого имущества (л.д.28-29). Переход права собственности на указанные дом после пожара и земельный участок 22 января 2008 года истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается наличием в материалах дела копий свидетельств серии 33 АК N232331 и N 232334 о государственной регистрации права и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2012 г. (л.д.27,56,79,80).

Согласно условиям названного договора купли-продажи (п.3.4), Сидорова А.В. и Бессарабова О.В. обязались в срок до 01 марта 2008 года освободить приобретенный истцом дом и сняться с регистрационного учета по данному адресу (л.д.28-29).

Однако из содержания адресных справок, представленных в адрес суда отделом адресно-справочной работы УФМС по Владимирской области, следует, что ответчики не исполнили данного условия договора и до настоящего времени остаются зарегистрированными в указанном доме (л.д.23,24).

Со слов истца установлено, что Сидорова А.В. и Бессарабова О.В. в указанном доме не проживают. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками по пользованию указанным жилым помещением, а также наличия родственных отношений между данными лицами, суд, исходя из того, что Сидорова А.В. и Бессарабова О.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования домом с новым собственником данного помещения ими не заключено, приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований к сохранению за ним права пользования домовладением.

Удовлетворяя исковые требования Кротова Н.Н., суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что Сидоровой А.В. и Бессарабовой О.В. совершены какие-либо действия, свидетельствующие о намерении по пользованию указанным объектом недвижимого имущества после его отчуждения.

Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности доме ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению приобретенным домом, суд, исходя из приведенных норм права, считает необходимым удовлетворить иск Кротова Н.Н., признав Сидорову А.В. и Бессарабову О.В. утратившими право пользования жилым домом после пожара, расположенным по адресу: "...".

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков Сидоровой А.В., Бессарабовой О.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова Н. Н.ча удовлетворить.

Признать Сидорову А. В., Бессарабову О. В. прекратившими право пользования жилым домом после пожара, расположенным по адресу: "...".

Взыскать с Сидоровой А. В. в пользу Кротова Н. Н.ча расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Бессарабовой О. В. в пользу Кротова Н. Н.ча расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение является основанием для снятия Сидоровой А. В., Бессарабовой О. В. с регистрационного учета по адресу: "...".

Ответчики вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20 августа 2012 года.

Судья О.А.Кондратьева