Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 12-96/2012

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале жалобу Варнаева К. Р., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Суздаля и Суздальского района от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Суздаля и Суздальского района от 09 августа 2012 года Варнаев К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Оспаривая обоснованность данного постановления, Варнаев К.Р. обратился в Суздальский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что выехав на полосу встречного движения в разрешенном месте, фактически завершал маневр в виде обгона, в связи с чем, пересек сплошную линию дорожной разметки. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании мировым судьей не была исследована видеосъемка, которая велась инспектором ДПС, дорожная разметка в месте совершения обгона не соответствует требованиям ГОСТ.

В судебном заседании Варнаев К.Р. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2012 года в отношении Варнаева К.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он в тот же день в 09 часов 27 минут на 19 километре +010 м. автодороги А-107 Ярославско-Дмитровского направления, двигаясь в сторону г. Дмитрова, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, игнорируя требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил Дорожного движения РФ, чем нарушил требования п. 1.3 указанных Правил.

Доводы Варнаева К.Р. об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, в связи с фактическим завершением маневра (обгона) в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил Дорожного движения РФ, являются необоснованными.

Согласно схеме места нарушения Правил дорожного движения, дислокации дорожных знаков, составленной сотрудником ГИБДД, обгон Варнаевым К.Р. совершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен. Об этом свидетельствуют и данные фотофиксации, имеющиеся в материалах дела.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями п.1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, Варнаев К.Р. должен был убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, и что имеется достаточное расстояние для обгона, с учетом знака 3.20 "Обгон запрещен", предупреждающей линии разметки 1.6 о наличии впереди указанного знака.

Также судья признает необоснованными доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не исследованы данные видеофиксации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Варнаева К.Р., судом, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, совокупность которых, позволила суду сделать правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Варнаева К.Р. о несоответствии разметки в месте совершения маневра требованиям ГОСТ, опровергается материалами дела, в частности схемой дислокации дорожных знаков.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Варнаева К.Р. квалифицированы правильно.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а наказание Варнаеву К.Р. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 09 августа 2012 года в отношении Варнаева К. Р., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.В. Фролов