Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01 июня 2012 г. по делу N 12-118/12

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Михальченко И.А., с участием заявителя Катушкина А.И., его защитников Катушкиной О.А. и Тереховой М.А., рассмотрев жалобу Катушкина А.И. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру Уткина С.И. от 19.01.2012 г., которым постановление от 31.01.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Катушкина Анатолия Ивановича по ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Катушкина А.И без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении N 33 АВ 865312 от 31.12.2011 г. Катушкин А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП за то, что 31.12.2011 г. в 19 час. 55 мин. у ......, управляя автомашиной "КИА-СИД", государственный номер Е048МР33, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "ВАЗ-2109", государственный номер АУ035О33, после чего, автомашина "ВАЗ-2109" совершила столкновение с автомашиной "Нисан", государственный номер М116ОЕ33, после чего автомашина "Нисан" совершила столкновение с автомашиной "ГАЗ-31105", государственный номер К526СС33, в результате чего автомашины получили технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД по г.Владимиру 33 АД 836510 от 31.12.2011 г. Катушкин А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Катушкин А.И. обратился в ОГИБДД с жалобой на указанное постановление, в которой просил указанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения и недоказанности вины.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру, датированному 19.01.2011 г., и вынесенным фактически 19.01.2012 г., постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Катушкина А.И. без удовлетворения.

Катушкин А.И. обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г.Владимира на указанное решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру, в которой просит указанное решение отменить и производство по материалу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанности вины.

В судебном заседании Катушкин А.И., его защитники Катушкина О.А. и Терехова М.А. поддержал жалобу по тем же основаниям. В дополнениях указали на наличие исправлений и неточностей в схеме места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД. Также заявитель Катушкин А.И. пояснил, что в указанное в протоколе время, управляя своим автомобилем, со скоростью около 50 км/час выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Когда был примерно на середине перекрестка, увидел, что зажегся желтый сигнал светофора. В этой ситуации он должен был продолжить движение, освободив перекресток, но в его автомобиль на большой скорости врезался автомобиль "ВАЗ-2109", который затем столкнулся с другими автомобилями. Полагает, что правил дорожного движения он не нарушил.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, его защитников, сотрудника ГИБДД В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании Катушкин А.И. пояснил, что 31.12.2011 г. в 19 час. 45 мин. он двигался на автомашине марки "КИА-СИД", государственный номер Е048МР33, по Суздальскому проспекту г.Владимира от гипермаркета "Глобус" в сторону кинотеатра "Русь", в крайнем левом ряду. При подъезде к перекрестку с ул.Комиссарова, убедившись в отсутствии препятствий для проезда перекрестка, продолжил движение на разрешающий зеленый сигнал светофора. При выезде на перекресток, с ул.Комиссарова разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на желтый. Не применяя экстренного торможения и не нарушая иных положении ПДД, он принял решение продолжить движение на желтый сигнал светофора, пользуясь правом, предоставляемым п.6.14 ПДД. Водитель "ВАЗ-2109" в нарушение требований п.13.8 ПДД выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение.

Инспектор ДПС В. пояснил суду, что водитель Катушкин А.И. не выполнил требований п.6.2 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил ДТП. Данный факт подтверждается собранными материалами дела, в том числе объяснениями всех участников ДТП, составленной с их участием схемой ДТП, другими материалами. Пояснил, что места столкновений автомобилей указаны на схеме по согласованию и со слов участников ДТП, а изменения и исправления в схему были внесены после окончательного согласования и уточнений со всеми участниками ДТП, после чего они поставили свои заверительные подписи. Пояснил, что первоначально водитель Катушкин А.И. сообщал, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, а потом изменил свои показания и стал утверждать, что сигнал светофора был зеленый.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД В., поскольку они последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. Кроме того, причин для оговора водителя Катушкина А.И. у него, как установлено судом, не имеется.

Факт совершения Катушкиным А.И. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 33 АВ 865312 от 31.12.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении 33 АД 836510 от того же числа, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения ДТП от 31.12.2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2011 года.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что Катушкин А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание Катушкину А.И. назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм КоАП РФ при составлении имеющегося в деле протокола и при рассмотрении дела допущено не было, постановление и решение должностного лица являются законными, обоснованными, в связи с чем жалоба Катушкина А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Катушкина Анатолия Ивановича оставить без удовлетворения, а решение начальника ОГИБДД по г.Владимиру Уткина С.И. от 19.01.2012 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Верно.

Судья И.А. Михальченко