Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04 июля 2012 г. по делу N 2-1409/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Н.Х. Баторшиной

при секретаре О.А. Кожевниковой

с участием истца Деминой М.Г.,

представителя ответчика Жуковой А.Н. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Деминой М.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Владимире о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Демина М.Г. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире ( далее по тексту УПФР г. Владимира )о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и в обосновании иска указала, что 09 декабря 2011 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ N 173-ФЗ. Решением УПФР г. Владимира N 1604 от 25.01.2012 года в назначении пенсии ей было отказано, так как период с 06.10.1992 года по 27.08.1993 года не был засчитан в специальный стаж. С решением УПФР г. Владимира не согласна. Отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен в связи с рождением ребенка ..... года рождения, т.е. на основании действовавшего в то время законодательства и до вступления в силу Закона N 3543-1 от 25.09.1992 года. Зачет отпуска по уходу за ребенком при исчислении специального стажа предусматривался ст. 167 КЗоТ РФ ( в редакции 1971г.). В период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком государством гарантировалось включение этого периода в общий и специальный стаж и не включение в настоящее время этого периода по существу означает отказ государства от ранее взятых на себя обязательств, что противоречит Конституции РФ. Согласно ст. 54 Конституции РФ- закон ухудшающий положение граждан обратной силы не имеет. Считает, что период с 06.10.1992 года по 27.08.1993 года, в котором она находилась в отпуске по уходу за ребенком, должен быть включен в специальный стаж. Просит обязать УПФР г. Владимира включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период с 06.10.1992 года по 27.08.1993 года и назначить досрочную пенсию с момента возникновения права, т.е. с 22.12.2011 года.

В судебном заседании Демина М.Г. на иске настаивала и суду пояснила, что имеет педагогическое образование, с 1985 года ее работа связана с педагогической деятельностью и по настоящее время она работает в общеобразовательной школе учителем, ее педагогическая нагрузка составляет более ставки. Фактически ее педагогический стаж составляет более 25 лет. В декабре 2011 года она обратилась в УПФР г. Владимира для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности полагая, что с учетом ее работы в должности учителя и сроками рассмотрения ее пенсионных прав ей будет назначена досрочная трудовая пенсия. Считает, что на момент рассмотрения ее заявления УПФР г. Владимира право на данную пенсию она имела, но УПФР г. Владимира не был включен в ее специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, т.е. с 06.10.1992 года по 27.08.1993 года, так как были внесены изменения в трудовое законодательство. Считает, что этот период должен быть включен в специальный стаж, так как отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен до 06.10.1992 года и когда ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком законодательством предусматривалось, что данный отпуск включался как в общий и непрерывный стаж, так и в стаж работы по специальности. Считает, что изменение законодательства не должно влиять на ее пенсионные права, которые гарантировались государством и УПФР г. Владимира неправомерно не засчитал данный период в специальный стаж. Просит включить период с 06.10.1992 года по 27.08.1993 года в ее специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью и обязать УПФР г. Владимира назначить досрочную трудовую пенсию с 22 декабря 2011 года, т.е. с момента возникновения права.

Представитель ответчика УПФР г. Владимира - Жукова А.Н., действующая по доверенности, с иском Деминой М.Г. не согласна и считает что специальный педагогический стаж у истца на момент обращения составлял 24 года 27 дней, что менее требуемых 30-ти лет. 09.12.2011 года истец обратился в УПФ за назначение досрочной пенсии, но при оценке ее пенсионных прав в специальный стаж не был включен период нахождения Деминой М.Г. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 03.01.1995 года, так как в соответствии с Законом РФN 3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ в специальный стаж включение отпуска по уходу за ребенком не предусмотрено и периоды отпусков включаются только до 06.10.1992 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему :

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в соответствии с Законом о трудовых пенсиях в РФ, а также на основании Списков должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет и Правилами исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Согласно ст.28 п.1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях В РФ" от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "трудовая пенсия по стрости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста".

Судом установлено, что Демина М.Г. имеет высшее педагогическое образование и с 1985 года осуществляет педагогическую деятельность и по настоящее время работает учителем в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N...." г. Владимира. 09.12.2011 года Демина М.Г. обратилась в УПФР г. Владимира за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, полагая что имеет необходимый 25-ти летний стаж дающей ей право на досрочную пенсию по старости. Решением УПФР г, Владимира N 1604 от 25.01.2012 года при оценке пенсионных прав Деминой М.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности было отказано, так как УПФР г. Владимира не был включен в специальный стаж заявителя период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ..... года рождения - с 06.10.1992 года по 03.01.1995 года, так как Законом РФ N 3543-1 от 25.09.1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" в специальный стаж мог был включен периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком только до 06.109.1992 года.

Суд не может согласиться с позицией УПФР г. Владимира и считает не включение в специальный стаж периода нахождения Деминой М.Г. в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, является неправомерным.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 " статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" и предусматривалось предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Оценивая все обстоятельства, принимая во внимание положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и учитывая что Деминой М.Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до введения в действие Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992 года, который как следует из представленных суду приказов не прерывался и до нахождения Деминой М.Г. по уходу за ребенком до 3-х лет, суд считает что спорный период с 06.10.1992 года по 27.08.1993 года подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты возникновения права на нее и принимая во внимание что с учетом спорных периодов необходимый специальный стаж у Деминой М.Г. на момент рассмотрения УПФР г. Владимира пенсионных прав о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составлял более 25 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд приходит к выводу о возможности назначения Деминой М.Г. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на данную пенсию, с учетом заявленных требований с 22 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой М.Г. -удовлетворить.

Включить Деминой М.Г. в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с 06.10.1992 года по 27.08.1993 года.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире назначить Деминой М.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 22 декабря 2011года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Председательствующий судья Н.Х. Баторшина