Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2012 г. по делу N 2-1274/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Фирсовой В.А.,

с участием:

истца Прохоровой И.Ю.,

третьего лица Колчановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прохоровой И.Ю. к Дубенскому С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова И.Ю. обратилась в суд с иском к Дубенскому С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что с ноября ...... года по ...... года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. С ...... года и до настоящего времени Дубенский С.А. зарегистрирован по адресу истца: ....... Однако по месту регистрации ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. ...... года она, Боченков А.Ю. и Колчанова Т.Ю. вступили в права наследства по закону на жилой дом по адресу: ......, общая долевая собственность каждого составляет по ...... доли. До настоящего времени Дубенский С.А. числится зарегистрированным по адресу: ...... однако по месту прописки не проживает и данным жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит.

В связи с чем, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением домом .......

В судебном заседании истец Прохорова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив, что спорный дом принадлежал её отцу ......., который ...... году умер. В 1998 году расторгнут брак между ней и ответчиком, однако фактически с Дубенским С.А. не проживает с 1994 года, вещей в доме его не имеется.

Ответчик Дубенский С.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Дубенского С.А. направлялась судебная повестка заказной почтой. Однако судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Дубенский С.А. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Колчанова Т.Ю., в судебном заседании исковые требования Прохоровой И.Ю. поддержала в полном объёме, дополнив, что тоже является собственником спорного дома. После расторжения брака между её сестрой Прохоровой И.Ю. и ответчиком, Дубенский С.А. в доме по месту прописки не появлялся, вещей его в доме не имеется.

Третье лицо Боченков А.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании исковые требования Прохоровой И.Ю. поддержал.

Представитель третьего лица УФМС по Владимирской области, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справки о заключении брака N ...... от ...... года, заключён брак между Дубенским С.А. и Боченковой И.Ю., что подтверждается актовой записью N ...... от ...... года (л.д. ......).

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серия ...... от ...... года, брак между Дубенским С.А. и Дубенской И.Ю. прекращен ...... года, актовая запись N ...... (л.д. ......).

...... года между Прохоровым Андреем Геннадьевичем и Дубенской Ириной Юрьевной был зарегистрирован брак, что подтверждается, свидетельством о заключении брака серия ......, выданным ...... г. Дворцом бракосочетаний г. Владимира, актовая запись N ...... от ...... года (л.д. ......).

Спорный дом, расположенный по адресу: ......, находится в собственности истца Прохоровой И.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права серия ......, выданного ...... года ...... и сделок с ним ...... года N ......), Боченкова А.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права серия ......, выданного ...... года ...... ...... года N ......), Колчановой Т.Ю. ( ...... серия ......, выданного ...... года ...... с ним ...... года N ......) (л.д. ......).

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта на индивидуальный жилой дом ......, спорный дом принадлежал на праве собственности Ю.Н.. и К.С.. (л.д. ......).

Ю.Н.. - отец истца, умер ...... года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия ......, выданного ...... года отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, актовая запись N ...... от ...... года (л.д. ......).

К.С. - бабушка истца, умерла ...... года, подтверждается копией свидетельства о смерти серия ......, выданного ...... года отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, актовая запись N ...... от ...... года (л.д. ......).

Согласно имеющейся в материалах дела копии домовой книги N ...... от ...... года (л.д. ......) в спорном доме зарегистрированы: Боченкова (Колчанова) Т.Ю. с 27.11.1991 года - третье лицо, Дубенская (Прохорова) И.Ю. с 09.02.1993 года - истец, Дубенский С.А. с 01.10.1993 года - ответчик и Д.. - дочь истца и ответчика.

Из пояснений истца установлено, что с 1994 года ответчик в спорном доме не проживает, забрал все свои вещи и уехал жить в другую семью. В настоящее время в доме принадлежащих ему вещей нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он никогда не производил, попыток вселиться в дом ответчик не предпринимал.

Таким образом, с 1994 года ответчик Дубенский С.А. в указанном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, равно, как не несёт и других обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением. Вопроса о вселении в дом Дубенский С.А. никогда не ставил. Не имеется указанного спора и на период рассмотрения данного гражданского дела в суде.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.. и Л.., которые пояснили, что ответчик Дубенский С.А. в доме не проживает с 1994 года, оплату коммунальных услуг не производит и никогда не производил.

Учитывая, что семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, членом семьи собственника спорного дома Прохоровой И.Ю. он не является, в связи с чем, право пользования жилым помещением за Дубенским С.А., а именно: дома ...... сохранено быть не может.

Каких-либо соглашений между собственником спорного жилого помещения и бывшим членом семьи - ответчиком, по вопросу пользования домом, принадлежащим по праву собственности Прохоровой И.Ю., Колчановой Т.Ю. и Боченкову А.Ю., между сторонами не имеется. Более того, в 1994 года Дубенский С.А. в добровольном порядке из дома выехал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Прохоровой И.Ю. о признании Дубенского С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой И.Ю. - удовлетворить.

Признать Дубенского С.А., ...... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Взыскать с Дубенского С.А. в возврат уплаченной государственной пошлины в пользу Прохоровой И.Ю. ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.В. Знайко

Верно.

Судья Н.В. Знайко

Секретарь В.А.Фирсова