Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июля 2012 г. по делу N 5-70/2012

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Т", юридический адрес: ......,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2012г. на основании определения начальника отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Владимирской области Григорьева А.Г. во Фрунзенский районный суд г.Владимира поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФИО7

Согласно протоколу об административном правонарушении ...... от Дата ФИО8" допустило к осуществлению трудовой деятельности по адресу: ......, гражданина ...... К, Дата года рождения, в качестве швеи, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено следующее.

23.05.2012г. сотрудниками УФСБ России по Владимирской области, в рамках оперативно-профилактического мероприятия, проведена проверка соблюдения режима пребывания и условия осуществления трудовой деятельности на территории РФ по адресу: ....... В ходе которой установлено, что по указанному адресу на 4 этаже, в кабинете Номера, без соответствующего разрешения на работу, гр. республики К осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи. За данное нарушение К привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением от 06.06.2012 г. старшим инспектором ОПНМ УФМС России по Владимирской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования для выяснения всех обстоятельств правонарушения, проведения экспертизы, выполнения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: установить лицо, незаконно привлекшее к осуществлению трудовой деятельности граждан Социалистической Республики Вьетнам, выполнить иные процессуальные действия.

Однако, из материалов дела следует, что необходимость значительных временных затрат для производства по делу ничем не обоснована, фактически за период с 06.06.2012 г., даты определения о возбуждении дела об административном правонарушении, реальные действия, направленные на проведение процессуальных действий, не совершались, в это время не произведено ни одного процессуального действия, а взято лишь объяснение и.о. исполнительного директора ФИО9" ФИО5 и запрошены документы о регистрации, договор аренды помещений. Экспертиза по делу также не проводилась.

Таким образом, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что объектом данного правонарушения является незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, осуществлявших свою трудовую деятельность без разрешения на работу по адресу: ......, то данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Петушинский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3, 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Тадис" на рассмотрение по существу в Петушинский районный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Е.Н. Мелкова

Верно.

Судья Е.Н. Мелкова