Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 июля 2012 г. по делу N 2-1181/2012

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием представителя истца Кадыковой М.А.,

действующей на основании доверенности ...... от 19.04.2012 года (сроком один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тарасова П.Е. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области, администрации Фрунзенского района г. Владимира о признании права собственности на однокомнатную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г. Владимира обратился Тарасов П.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с исковым заявлением об обязании Управление зарегистрировать договор дарения недвижимого имущества и признать за Тарасовым П.Е. право собственности на квартиру N ......, расположенную в доме ......

В обоснование указано, что 06.12.2011 г. между Тарасовым П.Е. и Воробьевым В.К. был заключен договор дарения указанной квартиры. Государственная регистрация договора дарения не была произведена своевременно. В настоящее время даритель скончался, в связи с чем, государственная регистрация договора стала невозможной.

На основании письменного ходатайства представителя истца от 07 июня 2012 года судом было вынесено определение от 18.06.2012 г., которым ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирским области заменен на ответчиков - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N10 по Владимирской области, администрацию Фрунзенского района г. Владимира.

Кроме того, истцом уточнены исковые требования, по которым он просил суд признать за Тарасовым П.Е. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....... Определением суда от 18 июня 2012 года уточненные исковые требования в части изменения предмета иска приняты к производству суда.

Истец извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явился. Вместе с тем его интересы представляла Кадыкова М.А., действующая на основании доверенности ...... от 19.04.2012 г. (л.д. ......), которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования истца, признать за Тарасовым П.Е. право собственности на однокомнатную квартиру N ......, расположенную в доме .......

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ......), в суд не явились. При этом администрация Фрунзенского района г. Владимира в своем отзыве указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не заявлявших об отложении рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 поименованного Кодекса предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 165 Кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении такого требования покупателя суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 указанного выше Постановления, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права на недвижимое имущество, основанного на незарегистрированной сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной.

В судебном заседании установлено, что между Воробьевым В.К. (даритель) и Тарасовым П.Е. (одаряемый) 06.12.2011 г. был заключен договор дарения в простой письменной форме. По условиям договора Воробьев В.К. безвозмездно передает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...... (л.д. ......). При этом пункт 1.3 договора дарения от 06.12.2011 г., заключенного между Воробьевым В.К. и Тарасовым П.Е., предусматривает, что право собственности на имущество переходит с момента государственной регистрации такого права. Между тем государственная регистрация договора дарения при жизни дарителя осуществлена не была, поскольку 12.12.2011 г. Воробьев В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ...... от 22.03.2012 г. (л.д. ......).

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер и осуществляется на основании поступившего в регистрирующий орган заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных им (ими) на то лица при наличии у него нотариальной доверенности, а также по заявлению судебного пристава-исполнителя. Вместе с заявлением о государственной регистрации и другими представленными на государственную регистрацию документами представляется документ об уплате государственной пошлины.

Исходя из требований указанного выше Закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Применительно к договору дарения недвижимости государственная регистрация должна осуществляться дважды: при заключении договора и при передаче права собственности на недвижимость.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца, после подписания договора дарения Воробьев В.К. и Тарасов П.Е. с соответствующими заявлениями, как того требует действующее законодательство, в регистрационную палату не обращались.

Поскольку государственная регистрация договора дарения спорной квартиры произведена не была, то договор дарения от 06 декабря 2012 года, заключенный между Воробьевым В.К., с одной стороны, и Тарасовым П.Е., с другой стороны, является незаключенным, поэтому исковые требования о признании права собственности на квартиру N ......, расположенную в доме ......, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об обязании зарегистрировать договор дарения недвижимого имущества, а также просил заменить ответчика на Межрайонную ИФНС N10 по Владимирской области и администрацию г. Владимира, что подтверждается соответствующими заявлениями, поданными представителем (л.д. ......).

Суд считает необходимым отметить, что требование об обязании зарегистрировать договор дарения также являлось необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение установленного законом заявительного порядка истец не обращался к государственному регистратору по вопросу регистрации договора дарения и не получал отказ в такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасову П.Е. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков