Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2011 г. по делу N 2-2941/11

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ларионова Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Л.В. работал в период с 02.06.1987 года по 02.06.2006 года в должности фотографа и председателя кооператива " ......", который ответчик исключил из трудового стажа. Указал, что при создании кооператива в 1987 году ему никто не объяснял правильность заполнения трудовых книжек. Гербовую печать СССР использовали до 2000 года при обслуживании в ......, претензий и требований о замене печати от банка не поступало. В 1996 году зарегистрировался как частный предприниматель. Документы кооператива оставил у себя, поскольку был председателем кооператива и считает себя правопреемником. В 2006 году кооператив решили закрыть, о чем была сделана запись в трудовой книжке. Просил суд признать записи в трудовой книжке по кооперативу " ......" действительными, восстановить трудовой стаж и взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил включить в трудовой стаж период работы с 02.06.1987 года по 17.04.1996 года в должности фотографа и председателя кооператива " ......".

Представитель ответчика Жукова А.Н. (по доверенности) иск не признала, указав, что указанный период не может быть зачтен истцу в общий стаж, так как период работы не подтверждается документально, в трудовой книжке отсутствует дата и номер приказа, в соответствии с которым он был принят в кооператив " ......" в должность фотографа. На записи о его увольнении есть оттиск печати с гербом РСФСР, не соответствующим действующему на период 2006 года законодательству. Нами приобщено письмо, которое подтверждает, что кооператив не зарегистрирован в УПФ. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что Ларионов Л.В. в период с 02.06.1987 года по 30.12.2006 года работал в ООО " ......" в должности фотографа, 04.06.1987 - избран на должность председателя кооператива на основании протокола собрания от 04.06.1987, о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке.

Однако решением комиссии УПФР от 10.02.2011 года N 145 истцу исключены из трудового стажа период работы с 02.06.1987 года по 31.12.2001 года и из страхового стажа - с 01.01.2002 года по 30.12.2006 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Данный закон вступил в действие с 01.01.2002 года.

Следовательно, зачет спорного периода работы истцу может быть произведен в порядке, предусмотренном предыдущим законом - "О государственных пенсиях в РФ".

На основании статьи 96 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ", трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Однако, статья 97 того же Закона, предусматривала возможность установления стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускалась возможность установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Судом установлено, что кооператив по бытовому обслуживанию населения " ......" зарегистрирован 16.04.1987 года в ...... райисполкоме под номером 6. Истец был избран председателем кооператива " ......", что подтверждается записью N 39 в трудовой книжке.

Справки от 18.08.1998 года о заработной плате в кооперативе " ......" и от 30.12.2000 года о работе в кооперативе " ......" с 02.06.1987 года по 30.12.2006 года в должности фотографа, а затем в должности председателя кооператива ответчик не принял в подтверждение работы истца и вернул ему данные документы. Однако Ларионов Л.В. не смог их представить суду, поскольку посчитал, что они ему уже не пригодятся, и выкинул их за ненадобностью. В связи с чем, суд не может установить содержание справок и основания их выдачи для подтверждения трудового стажа. Подлинные документы истец также не смог предоставить суду, поскольку не сохранил трудовые договоры, платежные ведомости, иные документы, а личные дела работников в кооперативе не велись.

В соответствии со статьей 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, а также аналогичными нормами пунктом 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, действовавшего в спорный период, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В пункте 29 вышеназванных Правил от 24.07.2002 N 555 (п. 2.1 Положения от 04.10.1991 N 190) возможность установления стажа работы на основании показания свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, ставится в зависимость от утери документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления письменных доказательств, истец не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своей работы председателем или фотографом в кооперативе "Вега", ходатайств о вызове свидетелей также не заявил.

В соответствии с ответом УПФР за спорный период кооператив начисления и перечисления страховых взносов не производил. Данный факт истцом не оспаривается.

Обязанность по своевременному перечислению страховых взносов за работника возложена на работодателя в статье 14 ФЗ от 15.01.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Способы защиты и восстановления нарушенного пенсионного права работника при недобросовестном поведении работодателя и неуплате им страховых взносов в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не урегулированы. При этом в соответствии со статьей 5 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, которая является по смыслу статьи 399 ГК РФ дополнительной ответственностью к ответственности основного должника - работодателя.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д., М. и Ш., пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (частям 1 и 2), 39 (частям 1 и 2), 45 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Исходя из смысла указанного постановления оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов (пункт 4.2, 4.3 постановления).

В данной правовой ситуации истец являлся одновременно руководителем, работником предприятия и членом кооператива, на него как на председателя кооператива возлагалась обязанность по соблюдению законодательства по уплате предприятием страховых взносов и иных обязательных платежей, которую он не исполнил надлежащим образом. То есть реальная возможность повлиять на реализацию своих пенсионных прав у истца имелась.

В связи с изложенным постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не может быть распространено на спорные правоотношения работы истца в кооперативе " ......", данный период работы не подлежит включению в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения периодов работы истца в должности фотографа и председателя кооператива " ......" в страховой стаж не имеется, в связи с чем, исковые требования Ларионова Л.В. суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж Ларионову Л.В. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова