Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи: Знайко Н.В.
при секретаре: Фирсовой В.А.
с участием адвоката : Семеновича А.В.
с участием истца: Тарасова Ю.В.
представителей истца: Семеновича А.В.
( по доверенности от 21.04.2011 года сроком на три года )
Котова П.Г.
( по устному ходатайству истца)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Тарасова Ю.В. к Гусенковым А.В. и С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Гусенковых А.В. и С.В. к Тарасову Ю.В. об установлении частного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Ю.В. обратился в суд и иском к Гусенковым А.В. и С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указал, что 23 апреля 2009 года им в собственность был приобретен земельный участок, площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, имеющий следующее местоположение : участок находится примерно в 8 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ....... Земельный участок был приобретен им на основании договора раздела имущества между супругами от 14 апреля 2009 года, удостоверенного нотариусом. Собственниками смежного с ним земельного участка являются Гусенковы А.В. и С.В. Впоследствии, по независящим от него причинам, часть его земельного участка, площадью ...... кв.м. выбыла из его владения и была самовольно занята ответчиками. В каких-либо договорных отношениях по поводу пользования частью принадлежащего ему земельного участка он и ответчики не состоят. На самовольно занятой части земельного участка ответчики возвели капитальный забор, что лишает его возможности использовать принадлежащий ему земельный участок.
В настоящее время, с учетом изменений к исковым требованиям и прекращении производства по делу в части, в связи с отказом Тарасова Ю.В. от части исковых требований ( определение суда от 17.10.2011г.), истец просит истребовать из чужого незаконного владения Гусенкова А.В. часть земельного участка, площадью ...... кв.м., из незаконного владения Гусенкова С.В.- часть земельного участка, площадью ...... кв.м., расположенных примерно в 8 метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...... и обязать ответчиков снести возведенные на принадлежащем ему земельном участке, площадью ...... кв.м. кирпичный забор, беседку и часть бетонного въезда.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22.09.2011 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Гусенковых А.В. С.В. к Тарасову Ю.В. об установлении частного сервитута.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 23.01.2012 года встречное исковое заявление Гусенковых А.В. и С.В. об установлении частного сервитута оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки в судебное заседание истцов по встречному заявлению.
В судебном заседании истец Тарасов Ю.В. и его представители иск поддержали, пояснив, что Гусенковыми С.В. и А.В. изначально была незаконно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу, они это фактически признали, обратившись со встречным иском об установлении частного сервитута. Считают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Гусенков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения 16.01.2012 года, в суд не явился. О причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Гусенков А.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Гусенкова А.В. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако все судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая согласие истца и его представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и администрации города Владимира в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца, представителей истца - Котова П.Г. и Семеновича А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором раздела имущества между супругами от 14.04.2009 года земельные участки с кадастровыми номерами ......, ......, ...... перешли в личную собственность Тарасова Ю.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке согласно свидетельствам о государственной регистрации права.
Обстоятельства получения в собственность Тарасовым Ю.В. вышеназванных земельных участков установлены решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21.03.2011 года, вступившим в законную силу 28.04.2011 года, поэтому не подлежат доказыванию вновь и обязательны для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. Таким образом, законность и обоснованность владения Тарасовым Ю.В. на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами ......, ......, ...... судом установлена и не подлежит оспариванию.
В данном гражданском деле рассматривается спор в отношении земельного участка с кадастровым номером ......
Согласно кадастрового плана земельного участка от 12.12.2007г. N22/07-6717 он имеет следующее местоположение : участок находится примерно в 8-ми метрах по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Владимирская, .......
Из материалов дела следует, что часть земельного участка с кадастровым номером ......, принадлежащего Тарасову Ю.В. на праве собственности, занята ответчиками, являющимися собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровыми номерами ...... площадью ...... кв.м. ( принадлежит на праве собственности Гусенкову С.В., свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2007г., запись в ЕГРП N ......) и ......, площадью ...... кв. ( принадлежит на праве собственности Гусенкову А.В., свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2007г.,запись в ЕГРП N ......).
Согласно заключению эксперта ООО " ......" N ...... от 03.08.2011 года следует : 1) Существующая граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гусенкову С.В., не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером ...... площадью ...... кв.м., сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, 2) Существующая граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гусенкову А.В., не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером ...... площадью ...... кв.м., сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, 3) Часть земельного участка с кадастровым номером ......, принадлежащего Тарасову Ю.В. занята Гусенковыми С.В. и А.В. Площадь занятого земельного участка с кадастровым номером ...... занятая Гусенковыми С.В. и А.В. составляет ...... и ...... кв.м. соответственно, 4) На земельном участке с кадастровым номером ......, возведены: принадлежащие Гусенкову С.В. следующие строения: беседка, бетонная лестница, часть бетонного въезда, принадлежащие Гусенкову А.В. следующие строения : беседка, часть бетонного въезда. Также на земельном участке с кадастровым номером ......, принадлежащим Тарасову Ю.В. возведены кирпичный забор и подземный резервуар ( выгребная яма).
Как следует из исследовательской части экспертного заключения при сопоставлении результатов экспертных измерений с границей земельного участка с кадастровым номером ...... установлено, что на территории земельного участка Тарасова Ю.В. возведено - часть подъездного пути обеспечивающего въезд к каждому из двух встроенных в жилой дом гаража ( общей площадью наложения составляет ...... кв.м.), строения : беседки площадью по ...... кв.м. каждая, бетонная лестница площадью ...... кв.м., сооружения, кирпичный забор ( протяженность по земельному участку ...... составляет ...... кв.м., по земельному участку ...... - ...... кв.м.), подземный резервуар ( выгребная яма) для сбора жидких отходов, на поверхности обозначен чугунным люком.
Из пояснений представителя Гусенковых А.В. и С.В. и ответчиков Гусенковых А.В. и С.В., данных ранее в ходе судебного разбирательства, следует, что жилой дом N ...... был введен в эксплуата
