Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 г. по делу N 2-170/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Никифоровой Р.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Р.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) года Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако решением комиссии от 10.08.2011 N 879 ей было отказано, так как стаж педагогической деятельности на 12.07.2011 составил 22 года 01 месяц 27 дней вместо требуемых 25 лет. С данным решением не согласна в связи с чем, просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с 01.01.1997 года по 25.02.1998 года; с 28.02.1998 года по 14.04.1998 года; с 16.04.1998 года по 31.03.1999 года; с 01.11.1999 года по 31.12.1999 года; с 12.06.2003 года по 15.06.2003 года в должности воспитателя в я/с N ...... поселкового совета (с 1999 года МДОУ детский сад " ......" ......); с 26.02.1998 года по 27.02.1998 года; 15.04.1998 года, с 26.10.2009 года по 30.10.2009 года; с 09.11.2009 года по 13.11.2009 года; с 21.12.2009года по 25.12.2009 года - нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права на нее - с 27 ноября 2011 года.

Истец и ее представитель Звездкина М.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Белева О.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала. Указала, что в выписке из индивидуального лицевого счета периоды работы не закодированы как педагогическая деятельность; включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено постановлением Правилами от 11.07.2002 N 516. Поскольку без включения этих периодов работы льготный стаж истца составляет 22 года 01 месяц 27 дней вместо требуемых 25 лет, досрочная пенсия назначена быть не может.

Представитель работодателя Петухова Н.М. - заведующая МБДОУ г. Владимира детский са ...... исковые требования Никифоровой Р.Х. поддержала. Дополнительно пояснила, что истец работала в должности и учреждении, указанных в Списках, что подтверждается уточняющей справкой, представленной в УПФР. Указала, что спорные периоды подлежат безусловному включению в специальный педагогический стаж. Причину отсутствия кодировки пояснить не смогла, поскольку до 2006 года отчетность по работникам в УПФР Камешковского района Владимирской области сдавала администрация мкр. ...... Однако это не должно повлиять на право истца на досрочную пенсию. Представила суду перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой деятельности за период работы истца после вынесения решения УПФР до конца 2011 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

В судебном заседании установлено, что 12.07.2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Никифорова Р.Х. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Владимира Владимирской области с соответствующим заявлением. Однако, решением от 28.10.2011 года N 1233 УПФР уведомило истца об отказе в досрочном назначении пенсии по указанным выше причинам.

Суд не может признать данный отказ обоснованным.

Из представленной в материалы дела уточняющей справки работодателя от 12.07.2011 за N 46 следует, что в спорные периоды истец работала в должности воспитателя в я/с N ...... поселкового совета (с 1999 года МДОУ детский сад ......) на полную ставку, не имея периодов, не подлежащих включению в стаж педагогической деятельности.

Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ", "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за правильность и своевременность их предоставления возложена на работодателя, отсутствие данных персонифицированного учета является ошибкой работодателя, которая не может быть поставлена в вину работнику, а тем более служить основанием для ущемления его пенсионных прав.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание представленные в суд в ходе рассмотрения дела уточненные сведения, подтверждающих педагогическую деятельность истца в спорный период, суд признает необходимым включить периоды работы с 01.01.1997 года по 25.02.1998 года; с 28.02.1998 года по 14.04.1998 года; с 16.04.1998 года по 31.03.1999 года; с 01.11.1999 года по 31.12.1999 года; с 12.06.2003 года по 15.06.2003 года в должности воспитателя в я/с N ...... поселкового совета (с 1999 года МДОУ детский сад ......) в специальный педагогический стаж.

Несмотря на то, что пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516,курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из льготного стажа.

Из Постановления N 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов,включаемых в льготный стаж, являетсяисчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.

За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.

Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.

Прохождение курсов повышения квалификации - обязанность педагогов, осуществляется на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения и отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.

Кроме того, после прохождения курсов педагогические работники выполняли объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняли учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации, и им выплачивалась полностью ставка заработной платы (должностной оклад).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в льготный стаж Никифоровой Р.Х. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.02.1998 года по 27.02.1998 года; 15.04.1998 года, с 26.10.2009 года по 30.10.2009 года; с 09.11.2009 года по 13.11.2009 года; с 21.12.2009года по 25.12.2009 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание статью 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в силу которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней (12.07.2011 года), но не ранее даты возникновения права на нее (27.11.2011 года), учитывая что льготный стаж работы истца на 27.11.2011 года составил 25 лет, страховой - более 26 лет, суд приходит к выводу о возможности назначения Никифоровой Р.Х. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 ноября 2011 года.

В силу

статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Р.Х. удовлетворить.

Включить Никифоровой Р.Х. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:

-с 01.01.1997 года по 25.02.1998 года, с 28.02.1998 года по 14.04.1998 года; с 16.04.1998 года по 31.03.1999 года; с 01.11.1999 года по 31.12.1999 года; с 12.06.2003 года по 15.06.2003 года работы в должности воспитателя в я/с N ...... поселкового совета (с 1999 года МДОУ детский сад ......);

-с 26.02.1998 года по 27.02.1998 года; 15.04.1998 года, с 26.10.2009 года по 30.10.2009 года; с 09.11.2009 года по 13.11.2009 года; с 21.12.2009 года по 25.12.2009 года - нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Никифоровой Р.Х. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права - с 27 ноября 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Никифоровой Р.Х. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова