Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 января 2012 г. по делу N 2-176/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Лепескиной В.С.

с участием

истца: Шамаева Г.В. в лице представителя Логинова Р.В. по доверенности от 09.12.2011г., сроком 3 года,

ответчика: Кочиной А.Ю. (паспорт),

третьего лица: ООО "Жилищник": Ратникова А.Е. по доверенности от 01.08.2011г., сроком 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шамаева Г.В. к Кочиной А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шамаев Г.В. обратился в суд с иском к Кочиной А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением: комнатой в коммунальной квартире по адресу: ....... (помещение N ...... на плане данной квартиры).

Исковые требования основаны на ст.ст.1, 7, 30, 76 ЖК РФ и мотивированы тем, что Кочина А.Ю. является собственником данной комнаты, а Шамаев Г.В. ранее являлся нанимателем данной команты по договору социального найма. В 2005г. он в спорное жилое помещение зарегистрировал Шамаеву (Кочину) С.В., которая является в настоящее время его бывшей супругой. 25.03.2005г. Кочина С.В. с согласия Шамаева Г.В. приватизировала данное жилое помещение, после расторжения брака спорную комнату бывшая супруга подарила своей матери Кочиной А.Ю.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.01.2011г. подтверждено самостоятельное право пользования спорной комнатой, которое носит бессрочный характер, поэтому истец обладает всеми правомочиями собственника по владению и пользованию спорной комнатой кроме правомочия распоряжения.

Просит суд определить порядок пользования спорной комнатой между собственником и пользователем по следующему варианту: разделить комнату вдоль легкой гипсокартонной перегородкой на две равные половины, левую из которых со стороны входной двери закрепить в пользование за истцом.

Запретить ответчику без согласия истца вселять в спорную комнату каких-либо третьих лиц.

Ответчик иск не признала, указывает, что является собственником спорной комнаты и вправе пользоваться всем помещением, порядок пользование комнатой

нарушить права собственника основанные на ст.ст. 209, 288,688, ГК РФ и ст.31 ЖК РФ. Комнату невозможно разделить технически, поскольку по предложенному варианту перегородка позволит входить в комнату только в половину двери и выходить на балкон, при этом ширина комнаты на каждого составит до 185 см, что не позволит установить мебель, поэтому истец злоупотребляет правом в силу ст.10 ГК РФ.

Третье лицо: ООО "Жилищник" оставило разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица: Шамаев В.И., Кочина С.В. надлежащим образом извещены, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда от 11.01.2012г. производство по делу в части исковых требований Шамаева Г.В. к Кочиной А.Ю. о запрете ответчику без согласия истца вселять в спорную комнату каких-либо третьих лиц прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии о ст.30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Кочина А.Ю. является собственником комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: ....... (помещение N ...... на плане данной квартиры), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.11.2010г. ...... N ......, договором дарения комнаты от ......

Собственником ...... других комнат (помещение N ......, N ......) в указанной квартире является Шамаев В.И., что следует из свидетельства о праве собственности от 18.04.2005г., технического паспорта квартиры от 14.09.2010г.

В комнате (помещение N ......) зарегистрированы проживающими по месту жительства Шамаев Г.В., его бывшая супруга Кочина С.В., Кочина А.Ю. по месту пребывания с 27.12.2010г. по 25.11.2016г.

Шамаев Г.В. являлся нанимателем данной комнаты по договору социального найма. В 2005г. в спорное жилое помещение зарегистрировал Шамаеву (Кочину) С.В., которая является в настоящее время бывшей супругой. 25.03.2005г. Кочина С.В. с согласия Шамаева Г.В. приватизировала данное жилое помещение, после расторжения брака спорную комнату бывшая супруга подарила своей матери Кочиной А.Ю., что следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.03.2011г., вступившего в законную силу.

Шамаев Г.В. имеет самостоятельное право пользования спорной комнатой, которое носит бессрочный характер, что следует из договора дарения от 12.11.2010г. (п.3.1), согласно которому Шамаев Г.В. сохраняет право пользования спорной комнатой после перехода права собственности к новому собственнику, что также подтверждено решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.01.2011г., вступившим в законную силу.

Шамаев Г.В. не является членом семьи Кочиной А.Ю., Кочиной С.В., порядок пользования между ними не сложился, какие-либо соглашения о порядке пользования комнатой между ними отсутствуют.

Из объяснений сторон усматривается, что ранее Шамаев Г.В. и Кочина С.В. состоя в браке, фактически проживали в комнатах N ...... и N ...... в указанной квартире, комната N ...... использовалась как подсобное помещение. После перехода права собственности к Кочиной А.Ю. Шамаеву Г.В. чинились препятствия в пользовании спорной комнатой, что следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.03.2011г., вступившего в законную силу.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ст.ст.15, 16 ЖК РФ самостоятельным видом жилого помещения может быть комната. Согласно техническому паспорту на квартиру N ...... площадь спорной комнаты ...... кв.м.

Положениями ст.247 ГК РФ определение порядка пользования между собственником и пользователем не предусмотрено, поскольку Кочина А.Ю. и Шамаев Г.В. не являются участниками общей долевой собственности.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ ст.30 ЖК РФ правомочия собственника Кочиной А.Ю. по пользованию распространяются на жилое помещение в целом, а не на какую-либо его часть. Шамаев Г.В. также сохраняет равное с собственником право пользования всей комнатой.

Положениями норм ЖК РФ также не предусмотрено определение порядка пользования между новым собственником и бывшими членами семьи прежнего

собственника, сохранившим самостоятельное право пользование жилым помещением.

Кроме того, фактическая возможность определения порядка пользование одной комнатой площадью ...... кв.м. отсутствует, поскольку передача в пользование какой-либо конкретной изолированной части жилого помещения в пользование не представляется возможным, а предложенный истцом вариант пользования путем возведения гипсокартоновой перегородки вдоль комнаты с ее разделением на равные части по 185 см каждая фактически означает не определение порядка пользования имеющимся жилым помещением, а раздел его в натуре путем проведения строительных работ, что нарушает баланс прав и интересов собственника и иных зарегистрированных лиц (Кочиной С.В.), имеющих также право пользования спорной комнатой.

Представленные в материалы дела ответчиком фотографии с изображением обстановки в спорной комнате какие-либо юридически значимые обстоятельства не подтверждают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Шамаеву Г.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением: комнатой в квартире по адресу: ....... (помещение N ...... на плане квартиры) Шамаеву Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский