Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 февраля 2012 г. по делу N 12-47/2012

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу Магомедалиева С.Р., ...... г. рождения, не работающего, фактически проживающего по адресу: ......,

на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 20.12.2011 г., которым он привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Магомедалиев С.Р. признан виновным в том, что 17.11.2011 г. в 10 час. 24 мин. на автомобиле " ......" г/н ...... на 203 км (+ 750 м) автодороги М7 Волга в Лежневском районе Ивановской области совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В жалобе Магомедалиев С.Р. просит отменить постановление, указав, что он не был извещен надлежаще о дате рассмотрения дела.

Из объяснений заявителя следует, что видел дорожный знак 3.20, но через 500 м. ему показалось, что началась прерывистая линия разметки, после чего совершил обгон, извещение к мировому судье не получал, о его надлежащем извещении сведений не имеется.

Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.

Ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением объезда препятствия, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 452685 от 17.11.2011 г., схемы места совершения административного правонарушения и рапорта ИДПС ГИБДД Семикова А.В., Магомедалиев С.Р. совершил обгон движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждено его письменными объяснениями о согласии с обстоятельствами правонарушения.

Следовательно, факт совершения Магомедалиевым правонарушения верно установлен мировым судьей, вывод о доказанности его вины сделан обоснованно.

Доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются неосновательными, поскольку судебная повестка, направленная мировым судьей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" возвращена отделением связи в суд по истечении срока хранения. Из имеющихся на конвертах отметок усматривается, что по почтовым извещениям за получением повестки в отделение связи Магомедалиев не являлся.

Таким образом, следует считать, что Магомедалиев С.Р. был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился за получением судебной повестки, а потому рассмотрение дела в его отсутствие является законным в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. от него не поступило ходатайства об отложении дела.

Данный вывод не противоречит п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 г.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Владимира от 20.12.2011 г. в отношении Магомедалиева С.Р. о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: А.В.Мочалов