Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 января 2012 г. по делу N 2-139/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Баскаковой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - УПФР) о включении в страховой стаж периода работы с 07.10.1976 года по 24.06.1977 года кассиром комбината питания ...... и перерасчете пенсии с даты назначения пенсии. В обоснование указала, что данный период работы исключен ответчиком из страхового стажа, в связи с чем, размер назначенной пенсии уменьшился.

Представитель ответчика Жукова А.Н. иск не признала, указав, что указанный период не может быть зачтен истцу в страховой стаж, так как запись в трудовой книжке по данному периоду не заверена печатью организации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования Абдуллина Р.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 10 названного

Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действующей в период возникновения спорных правоотношений, трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней.

Из содержания положений норм п.п. 2.26, 4.1 вышеприведенной Инструкции N 162 следует, что все записи о работе, переводе, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Днем увольнения считается последний день работы.

В судебном заседании установлено следующее.

Баскакова Н.П. работала с 07.10.1976 года по 24.06.1977 года кассиром комбината питания ......, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке за NN 2-3, не заверенные печатью организации ( ......), что явилось основанием для отказа во включении этого периода в страховой стаж истца.

Согласно архивной справке от 10.01.2012 года N 81, документы по личному составу комбината питания ...... в городской архив на хранение не поступали ( ......).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ, п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Вместе с тем, факт работы истца кассиром комбината питания ...... подтверждается записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями А. и К., работавшими совместно с истцом на ......

Так, свидетель А., работавшая кассиром-инкассатором в спорный период, указала, что работала вместе с истцом на комбинате питания ...... в одной столовой при одном цехе. Истец сдавала ей деньги, так как она работала инкассатором

Свидетель К., работавшая в спорный период протяжницей в моторном корпусе ......, дополнительно указала, что истец приносила в цех на продажу пирожки из столовой. Также ее видела сидящей на кассе, когда приходили обедать в столовую.

Факт работы свидетелейодновременно с истцом подтверждается копиями трудовых книжек, представленных ими в судебное заседание ( ......). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек возложена законом на работодателя, поэтому отсутствие печати в трудовой книжке истца указывает на небрежность при заполнении трудовой книжки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и повлечь нарушение пенсионных прав истца на получение пенсии в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в страховой трудовой стаж Баскаковой Н.П. период работы с 07.10.1976 года по 24.06.1977 года кассиром комбината питания ......

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с заявлением о назначении трудовой пенсии истец обратилась до возникновения права на пенсию, представив трудовую книжку, содержащую оспариваемые ответчиком записи о трудовой деятельности. Право на пенсию у нее возникло с 22.06.2011 года, с указанного дня пенсия фактически назначена истцу.

Положениями нормы п.1 ст. 19 Федерального закона N 173 -ФЗ установлено, что для назначения пенсии предусмотрен заявительный характер, трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась единожды, представив имеющиеся у нее документы, подтверждающие наличие трудового стажа, права на получение пенсии в полном объеме Баскакова Н.П. былалишена по независящим от нее причинам, суд признает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии с даты назначения - 22.06.2011 года с учетом включения в страховой стаж приведенного выше периода работы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...... рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баскаковой Н.П. удовлетворить.

Включить в страховой стаж Баскаковой Н.П. период работы с 07.10.1976 года по 24.06.1977 года кассиром комбината питания ......

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области осуществить Баскаковой Н.П. перерасчет размера трудовой пенсии по стажу с 2 июня 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Баскаковой Н.П. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова