Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-316/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Графовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование требований указала, что 20.09.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик, рассмотрев заявление, отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из специального стажа ответчик исключил период работы истца с 01.08.1980 г. по 04.11.1993 г. в должности маляра, маляра строительного 3,4 разрядов в Ремонтно-строительном управлении N ...... г. Владимира (с 05.06.1990 г. Государственный кооператив РСУ- ...... г. Владимира)

С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку в спорный период работала постоянно маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности полный рабочий день, простоев не было и на момент обращения к ответчику имела необходимый трудовой стаж с вредными условиями труда. Просила включить исключенный период работы в специальный стаж, за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания 19.08.1980 г., 20.08.1980 г., с 08.10.1985 г. по 15.10.1985 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 50-летнего возраста - 25.09.2011 г.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Груздева О.В. (ордер от 27.01.2012 г. N 002998 - ......; доверенность от 23.12.2011 г. N 33 АА 0490586) поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что "маляр" и "маляр строительный" - это разные наименование одной профессии (должности) - "маляр строительный". В спорный период истец работала с нитроэмалями, нитролаками, красками с добавлениями нитрорастворителей в течение всего рабочего дня с 8 до 17 час. За вредные условия труда истцу выдавали талоны на молоко (0,5 литров в день), к отпуску прибавляли 3 дня. РСУ- ...... обслуживало Ленинский район г. Владимира, внутренние работы велись на следующих объектах: детская больница на ул. ......, Роддом N ......, ...... городская поликлиника, дом ребенка, санаторий в ......, школы, детсады, ...... техникум, детские ...... кухни, аптеки, ремонт домов. Маляры, которые с ней работали в таких же условиях, уже получили пенсию по судебном решению, это В. и П.

Представитель ответчика Жукова А.Н. (доверенность от 10.01.2012 г. N 5 - ......) исковые требования не признала. Указала, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. б ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. N 340-1, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается:

б) мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 настоящего закона.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено.

20.09.2011 г., в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Воеводина Л.В. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

Решением от 29.09.2011 г. N 1184 ответчик отказал Воеводиной Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца не включен период работы с 01.08.1980 г. по 04.11.1993 г. маляром, маляром строительным в Ремонтно-строительном управлении N ...... г. Владимира (с 05.06.1990 г. Государственный кооператив РСУ- ...... г. Владимира), поскольку в соответствии со Списком N 2 1991 г. (раздел XXXIII "Общие профессии") правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а за указанный период работы представленной архивной справкой не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Должность "маляр строительный" не предусмотрена в разделе XXXIII Списка N 2. Периоды нахождения в отпусках без содержания (без сохранения заработной платы) с 19.08.1980 г. по 20.08.1980 г., с 09.12.1981 г. по 11.12.1981 г., с 14.12.1992 г. - 15 дней, с 31.05.1993 г. - 10 дней не включены в специальный стаж, т.к. п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 г. N 5 не предусмотрено включение указанного периода в специальный стаж ( ......).

Исключение из специального стажа истца спорного периода работы маляром суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке Воеводина Л.В. работала в период

с 01.08.1980 г. по 04.11.1993 г. маляром, маляром строительным 3,4 разрядов в Ремонтно-строительном управлении N ...... г Владимира (с 05.06.1990 г. Государственный кооператив РСУ- ...... г. Владимира) ( ......).

В спорный период работы истца действовал Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965 N 1173 (далее - Список N 2 1965 г.), а также Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года (далее Список N 2 1991 г.).

Согласно Списку N2 1965 г. льгота при назначении трудовой пенсии предоставлялась малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX).

Позиция 23200000-13450 раздел ХХХIII (Общие профессии) Списка N2 1991 г. предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки применяются в следующем порядке: к работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применятся Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08. 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 1991 г.

В представленных суду документах прямо не указано, что истец была занята на такого рода работах; документы, с достоверностью указывающие на работу истца в должности маляра с применением нитрокрасок либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в архиве отсутствует, организации, в которых истец работала в спорный период прекратили свое существование.

Однако суду предоставлены иные сохранившиеся документы, анализ которых позволяет суду установить, что Воеводина Л.В. работала в оспариваемый период в тяжелых условиях труда - маляром с нитрокрасками.

Согласно справке РСУ N ...... Воеводина Л.В. работала в РСУ- ...... с 01.08.1980 г. по 04.11.1993 г. по профессии маляр 4 разряда. На протяжении всего существования организации маляры работали с нитроэмалями, нитролаками, красками с добавлением нитрорастворителей в течение всего рабочего дня с 8 до 17 час. В результате вредности маляры проходили каждый год диспансеризацию. Маляры получали талоны на молоко 0,5 л. в день. Отпуск молока производил магазин на ул. ...... на основании списков рабочих. РСУ- ...... Ленинского района г. Владимира обслуживало Ленинский район. Работы велись на объектах, где в основном применялись красящие компоненты с вредными для здоровья составами: детской больнице на ......, Роддоме N ......, ...... городской поликлинике, Доме ребенка, санатории в ......, ...... техникуме, школах, детских садах, аптеках, детских ...... кухнях, домах. На объектах здравоохранения по требованиям СЭС ежегодно производится ремонт, который осуществляли маляры РСУ- ....... Маляр и маляр строительный наименование одной профессии ( ......).

Согласно уточняющей архивной справке архивного отдела Администрации г. Владимира от 05.07.2011 г. N 1225 по личному составу Ремонтно-строительного управления N ...... Владимирского городского ремонтно-строительного треста, а также личной карточке формы Т-2 Воеводиной Л.В. в период с 1982-1993 г.г. предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 18 рабочих дней (приказы N 28-к от 02.03.1983г., N 79-к от 07.07.1986 г., N73-к от 13.08.1987 г., N49-к от 01.07.1988 г., N28-к от 29.03.1989 г.) ( ......).

Дополнительный отпуск по вредности условий труда по действовавшему на спорный период трудовому законодательству (ст. 68 КЗоТ РСФСР) предоставлялся рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Дополнительный отпуск по вредности условий труда присоединялся к ежегодному отпуску (с соблюдением общей продолжительности отпуска, установленного для данной профессии до 01.01.1971 г.), т. е. при суммировании его с основным отпуском использовалась расчетная величина - 12 рабочих дней, вместо, предусмотренных ст. 67 КЗоТ РСФСР - 15 рабочих дней.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" дополнительные отпуска предоставлялись малярам, постоянно занятым на работах с нитрокрасками кистью и методом окунания в количестве 6 рабочих дней (раздел XIV).

Таким образом, продолжительность основного и дополнительных отпусков малярам при работе с нитрокрасками составляла 18 рабочих дней.

Отпуск именно такой продолжительности и предоставлялся Воеводиной Л.В. в спорный период работы.

Продолжительность отпуска истца в спорный период работы в должности маляра, а также отсутствие иных оснований для предоставления дополнительного отпуска, позволяют сделать суду вывод о предоставлении Воеводиной Л.В. дополнительного отпуска продолжительностью 6 рабочих дней в связи с вредными условиями труда (работа с нитрокрасками).

Из объяснений истца и показаний свидетелей А., Т. и Д., работавших с истцом в спорный период в РСУ- ...... малярами, следует, что Воеводина Л. В. в период работы маляром в спорный период постоянно полный рабочий день работала в закрытом помещении с нитрокрасками, в связи с чем, получала бесплатно молоко по установленным нормам, также ей предоставлялся дополнительный отпуск.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду талонами на молоко ( ......); копиями трудовых книжек А., Т. и Д. ( ......).

Статьей 151 КЗоТ РСФСР, действовавшего в периоды работы истца, предусматривалась бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

По мнению суда, бесплатная выдача молока также свидетельствует о характере работы истца - работе с вредными условиями труда, поскольку иных оснований для предоставления молока и иных равноценных продуктов КЗоТ РСФСР не содержал.

С учетом, установленных по делу обстоятельств (продолжительность отпуска, выдача молока) суд считает, что факт работы Воеводиной Л.В. с тяжелыми условиями труда - маляром с нитрокрасками, нашел свое подтверждение, в связи с чем, период работы с 01.08.1980 г. по 01.01.1992 г. (до вступления в силу Списка N 2 1991 г.) маляром 3,4 разрядов Ремонтно-строительном управлении N ...... подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19.08.1980 г. по 20.08.1980 г., с 09.12.1981 г. по 11.12.1981 г.

При этом, суд учитывает, что "маляр" и "маляр строительный" - это наименование одной профессии "маляр строительный" в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

Период работы истца с 02.01.1992 г. по 04.11.1993 г. в должности маляра, маляра строительного в РСУ- ...... г. Владимира (с 05.06.1990 г. ГК РСУ- ...... г. Владимира) не подлежит включению в специальный стаж, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие работу с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

На основании изложенного, учитывая дату обращения истца за назначением пенсии (20.09.2011 года), достижение истцом 50-летнего возраста (25.09.2011 года); принимая во внимание, что при условии включения в специальный стаж спорного периода (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы), специальный стаж истца составит к 20.09.2011 г. более 10 лет, а также наличие требуемого страхового стажа (не менее 20 лет), суд приходит к выводу о возможности назначения Воеводиной Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права на нее - 25.09.2011 г. (достижение 50-летнего возраста).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводиной Л.В. -удовлетворить частично.

Включить Воеводиной Л.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период ее работы:

с 01.08.1980 г. по 01.01.1992 г. маляром, маляром строительным в Ремонтно-строительном управлении N ...... (с 05.06.1990 г. Государственный кооператив РСУ- ...... г. Владимира) в календарном исчислении,

за исключением:

периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 19.08.1980 г. по 20.08.1980 г., с 09.12.1981 г. по 11.12.1981 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской областиназначить Воеводиной Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 с момента достижения 50-ти лет - 25 сентября 2011 года.

Во включении периода работы с 02.01.1992 г. по 04.11.1993 г. в должности маляра, маляра строительного в Государственном кооперативе РСУ- ...... г. Владимира Воеводиной Л.В. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Воеводиной Л.В. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

судья О.Е. Слепакова