Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 января 2012 г. по делу N 2-136/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.

при секретаре Вечтомовой Т.В.,

с участием:

прокурора Тясто А.П.,

истца Трофимычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Трофимычевой И.А. к Мишину И.Н. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трофимычева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МишинуИ.Н. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета по адресу: ....... В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .......

06.11.2007 г. с ее согласия в данном жилом помещении зарегистрирован Мишин И.Н., с которым она проживала без регистрации брака.

С апреля 2011 г. отношения между Трофимычевой И.А. и МишинымИ.Н. прекращены.

Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, финансовой поддержки не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками.

Просила выселить Мишина И.Н. из квартиры по адресу: ......, считая, что он проживает в квартире без законных оснований.

Определением суда от 20.01.2012 г. приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ТрофимычеваИ.А. просила выселить и снять с регистрационного учета Мишина И.Н. по адресу: .......

Судом рассмотрены исковые требования Трофимычевой И.А., изложенные в окончательной редакции от 20.01.2012 г.

Определением суда от 20.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Владимирской области.

В судебном заседании истица Трофимычева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив суду, что при разговоре МишинИ.Н. не возражал сняться с регистрационного учета, но просил денежную компенсацию в размере ...... рублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Мишин И.Н. в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ст.113 ГПК РФ определено, что повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В материалах дела имеются почтовые конверты на имя Мишина И.Н., возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения". Поскольку получение корреспонденции право Мишина И.Н., то в силу п.2 ст.117ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - УФМС по Владимирской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Трофимычева И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... на основании договора купли-продажи квартиры от ...... г. и свидетельства о государственной регистрации права от ...... г. серия ...... N ......

Указанная квартира приобретена на денежные средства ТрофимычевойИ.А. Данный факт истица подтвердила справкой Владимирского отделения N8611 ОАО " ......" N 077-52 от 23.01.2012 г., согласно которой в их отделении счет, открытый на имя ТрофимычевойИ.А. N ...... закрыт 20.09.2007г.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В 2007 году Мишин И.Н. вселен и зарегистрирован в указанную квартиру собственником ТрофимычевойИ.А.

Согласно справке ЖРЭП N ...... от 14.10.2011 г., по указанному адресу зарегистрированы Мишин И.Н. (гражданский муж), ТрофимычеваИ.А. (ответственный квартиросъемщик), К. (дочь), Т. (сын) ( ......).

Таким образом, ответчик проживал в квартире на условиях договора безвозмездного пользования.

Установлено, что Трофимычева И.А. и Мишин И.Н. в зарегистрированном браке не состоят. Стороны совместно проживали в вышеуказанной квартире до апреля 2011 г.

С апреля 2011 года отношения между Трофимычевой И.А. и Мишиным И.Н. прекращены.

Однако свои вещи из спорного жилья не забрал, ключ от квартиры имеет.

Мишин И.Н. злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи не оплачивает, угрожает и избивает истицу.

Наряду с этим, Трофимычева И.А. проживает в квартире с несовершеннолетней дочерью ......, ...... года рождения.

Из пояснений истицы следует, что совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду угрозы их с дочерью жизни.

14.10.2011 г. ТрофимычевойИ.А. в адрес Мишина И.Н. направлено уведомление, в котором истец просила ответчика освободить занимаемое жилое помещение до 31.10.2011 г. ( ......).

Соглашения между сторонами о дальнейшем проживании ответчика Мишина И.Н. в квартире после 31.10.2011 г. не заключалось.

Мишин И.Н. в добровольном порядке отказывается освободить спорное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в квартире истца без законных оснований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Трофимычевой И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета Мишина И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ......, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мишина И.Н. в пользу Трофимычевой И.А. подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере ...... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимычевой И.А. -влетворить.

Выселить Мишина И.Н. из квартиры, расположенной по адресу: .......

Снять с регистрационного учета Мишина И.Н. из квартиры N .......

Взыскать с Мишина И.Н. в пользу Трофимычевой И.А. возврат госпошлины в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Диденко