Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-143/12

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.,

при секретаре Панковой С.В.,

с участием:

истца Толчиной Н.А.,

представителя истца Звездкиной М.В.

(по устному заявлению),

представителя третьего лица

на стороне истца Просяник Л.В.

(доверенность N1 от 20.02.2012г. сроком до 22.02.2012г.)

представителя ответчика Жуковой А.Н.

(доверенность N5 от 10.01.2012г.

сроком по 31.12.2012г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Толчиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периода работы в страховой и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Толчина Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о включении в страховой стаж периода ее работы с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ...... и в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 17.02.2010года по 19.08.2011года в должности учителя русского языка и литературы в ......, в том числе периода с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. Также Толчина Н.А. просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права - 20.08.2011 года. В обоснование иска указала, что 19 августа 2011года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчиком необоснованно из специального стажа был исключен период ее работы с 17.02.2010года по 19.08.2011года в должности учителя русского языка и литературы в ......, а период работы с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. был также исключен из страхового стажа. В установлении пенсии решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано. Не согласившись с решением Пенсионного фонда, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Толчина Н.А. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Звездкина М.В. в судебном заседании исковые требования Толчиной Н.А. поддержала, указав на необоснованное исключение из специального стажа истца периода работы с 17.02.2010г. по 19.08.2011 г. в должности учителя русского языка и литературы в ...... В спорный период суммарная педагогическая нагрузка Толчиной Н.А. превысила требуемую и составляла: с 17.02.2010г. - 0,5 ставки учителя плюс 1 ставка воспитателя, а с 01.09.2010г. по 19.08.2011г. - 0,27 ставки учителя плюс 1 ставка воспитателя. Поскольку в результате суммирования общий объем педагогической нагрузки превысил полную ставку, а учреждение "Школа", должности "воспитатель" и "учитель" включены в Список N781, то период работы с 17.02.2010 г. по 19.08.2011 г. в должности учителя русского языка и литературы в ...... подлежит зачету в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Исключение из страхового стажа периода работы с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. по причине отсутствия сведений персонифицированного учета является неправомерным, поскольку обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц возложена на работодателя. Отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета является ошибкой работодателя и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца. С учетом спорного периода педагогический стаж истца составит 25 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Представитель привлеченного к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ...... - Просяник Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. Толчина Н.А. работала в ...... в должности учителя русского языка и литературы в ...... Кроме того, Толчина Н.А. также работала в школе воспитателем. Фактически выполняемая педагогическая нагрузка Толчиной Н.А. составляла с 17.02.2010г. по 31.08.2010г. 1,5 ставки, из которых 0,5 ставки учителя и 1 ставка воспитателя, а с 01.09.2010г. по 19.08.2011г. педагогическая нагрузка составила 1,27 ставки, включающих 0,27 ставки учителя и 1 ставку воспитателя. Приказы о совместительстве должностей работодателем не издавались, однако работа Толчиной Н.А. в данный период времени была протарифицирована как учителя и воспитателя. Кроме того, на момент рассмотрения судом спора сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Толчиной Н.А. предоставлены в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт отдела Управления - Жукова А.Н. иск не признала. В обоснование возражений указала, что период работы истца с 17.02.2010г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ...... не включен в специальный стаж ввиду отсутствия выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Педагогическая нагрузка в качестве воспитателя не может быть принята во внимание, т.к. Толчина Н.А. не была зачислена на должность воспитателя по совместительству. Период работы с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. не включен также и в страховой стаж, поскольку не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Стаж педагогической работы составил 23 года 05 месяцев 26 дней вместо требуемых 25 лет, что не позволяет назначить Толчиной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, выступающего на стороне истца, и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Толчина Н.А. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако комиссия УПФР по рассмотрению пенсионных вопросов решением Номер от 14.10.2011 года уведомила Толчину Н.А. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив из специального стажа период работы с 17.02.2010г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ......, кроме того, период работы с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. был исключен из страхового стажа. Указанный отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что стаж педагогической деятельности истца составил 23 лет 05 месяцев 26 дней вместо требуемых 25 лет ......

Суд не может признать обоснованным исключение из стажа педагогической деятельности истца периода его работы с 17.02.2010г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ......

Согласно записи в трудовой книжке ...... Толчина Н.А. работала:

- с 15.08.1986г. по 25.08.1993г. в должности учителя русского языка и литературы в ......

- с 30.08.1993г. по 31.08.2002г. в должности учителя русского языка и литературы в ......

- с 04.09.2002г. по 16.02.2010г. в должности воспитателя (04.09.2002г. принята по совместительству на должность учителя с занятием штатной вакантной должности),

- с 17.02.2010г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ......

Согласно приказу по ...... от 24.02.2010 N 93-ОД Толчиной Н.А. - учителю русского языка и литературы утверждена педагогическая нагрузка надомного обучения в количестве 9 часов с 17.02.2010г., а также увеличена педагогическая нагрузка на 1 ставку воспитателя ......

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации" Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую с деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно записи в трудовой книжке Толчина Н.А. в период времени с 17.02.2010г. по 19.08.2011г. работала в должности учителя русского языка и литературы в ......

Должности "учитель", "воспитатель" и учреждения "школы всех наименований" поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей должность "воспитатель" тождественна должности "воспитатель группы продленного дня".

Судом установлено, что Толина Н.А. в указанный период осуществляла в ...... деятельность как учитель русского языка и литературы и как воспитатель. Действительно, педагогическая нагрузка Толчиной Н.А. как учителя в данной период работы не соответствовала норме рабочего времени, установленной за полную ставку. Ответчик ссылается на то, что истица в указанный период осуществляла преподавательскую деятельность воспитателя без занятия штатной должности, не подтвержден факт работы Толчиной Н.А. по совместительству, а потому на нее не распространяются положения п. 4 Правил N 781.

Суд признает несостоятельными данные доводы. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил.

Между тем, в подтверждение работы истицы в должности учителя русского языка и литературы, а также воспитателя суду представлены тарификационные списки по ...... за 2009-2010 учебный год и 2010-2011 учебный год ......, в которых истица протарифицирована как воспитатель, работающий на полную ставку, а также учитель русского языка с нагрузкой 1 и 5 часов в неделю соответственно. Из представленных суду справок о заработной плате истца за период 2010г. и 2011г. ...... установлено, что Толчина Н.А. в спорный период времени получала заработную плату воспитателя с оплатой труда по полной ставке, а также заработную плату учителя.

Из объяснений Толчиной Н.А., подтвержденных представителем третьего лица ...... установлено, что истица в спорный период времени осуществляла преподавательскую деятельность воспитателя, занимая штатную должность воспитателя согласно тарификации на полную ставку, а также должность учителя на неполную ставку.

Отсутствие приказов о совместительстве должностей в данном случае является ошибкой работодателя, но не может ущемлять права работника.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что суммарная педагогическая нагрузка истца как учителя и воспитателя в спорный период превысила нагрузку на полную ставку заработной платы, что свидетельствует о соблюдении всех юридически значимых условий для включения данного периода в педагогический стаж в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года N 781.

Период работы истца с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ...... исключен ответчиком как из специального, так и страхового стажа истца, поскольку на момент оценки пенсионных прав истца данный период не был подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Исключение из специального и страхового стажа данного периода работы по той причине, что данный период не подтвержден сведениями персонифицированного учета, суд полагает неправомерным.

Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "Об индивидуальном персонифицированном учете" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их достоверность возложена на работодателя.

В связи с изложенным отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Из смысла ст. 66 ТК РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Факт работы Толчиной Н.А. учителем подтверждается записью в трудовой книжке истца, на момент рассмотрения судом спора работодателем Толчиной Н.А. в Пенсионный фонд представлены сведения персонифицированного учета, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, а именно сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица ......

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в педагогический стаж Толчиной Н.А. период ее работы с 17.02.2010г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ......, включая период с 01.04.2011г. по 19.08.2011г., а также в страховой стаж работы истца период с 01.04.2011г. по 19.08.2011г.

С учетом включения в специальный стаж оспариваемого периода, общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на 20.08.2011г. составит требуемые 25 лет, страховой стаж - 29 лет 02 мес. 03 дня, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Толчиной Н.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на нее, то есть с 20.08.2011г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толчиной Н.А. удовлетворить.

Включить Толчиной Н.А. в страховой стаж период ее работы с 01.04.2011г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ...... и в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 17.02.2010г. по 19.08.2011г. в должности учителя русского языка и литературы в ......, в том числе период с 01.04.2011г. по 19.08.2011г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Толчиной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права - 20.08.2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Толчиной Н.А. ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая