Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 марта 2012 г. по делу N 2-308/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.,

при секретаре Панковой С.В.,

с участием

истца Торицыной Т.Ф.,

представителя истца Груздевой О.В.

(ордер N002991 от

19.01.2012года),

представителя ответчика Жуковой А.Н.

(доверенность N5 от

10.01.2012года сроком

по 31.12.2012года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Торицыной Т.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Торицына Т.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области (далее - УПФР в г.Владимире) о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что решением УПФР в г.Владимире N1177 от 28.09.2011г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку УПФР в г.Владимире необоснованно исключен из специального стажа период работы с 01.08.1980г. по 31.12.1991г. маляром 3,4 разрядов в Ремонтно-строительном управлении N ...... г. Владимира. Истец просит суд включить в специальный стаж указанный период за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 19.08.1980г., 20.08.1982г., с 08.10.1985г. по 15.10.1985г., 20.08.1982г., периода перевода на легкий труд с 05.02.1983г. по 09.09.1983г., очередного отпуска при переводе на легкий труд с 10.09.1983г. по 30.09.1983г. Кроме того, истец просит обязать УПФР в г.Владимире назначить досрочную трудовую пенсию с 19.09.2011г.

В судебном заседании истец Торицына Т.Ф. и представитель истца - Груздева О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно пояснили, что в спорный период Торицына Т.Ф. в течение полного рабочего дня работала с нитроэмалями, нитролаками, красками с нитрорастворителями. За вредные условия труда истцу выдавали талоны на молоко (0,5литров в день), к отпуску добавляли 3 дня. РСУ N ...... г. Владимира обслуживало Ленинский район г. Владимира, работы велись на следующих объектах: детская больница на ул. ......, роддом N ......, областной тубдиспансер, ...... городская поликлиника, дом ребенка, санаторий в п. ......, школы, детские сады, ...... техникум, детские молочные кухни, аптеки, выполнялся ремонт зданий домов.

Представитель ответчика УПФР в г.Владимире -Жукова А.Н., ведущий специалист-эксперт юридического отдела УПФР в г.Владимире, иск не признала. В обоснование возражений указала, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истца в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня по Списку N2 от 1991г.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного пенсионного возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, 19.09.2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, Торицына Т.Ф. обратилась в УПФР в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением. Однако, Пенсионный фонд, решением N 1177 от 28.09.2011 года отказал Торицыной Т.Ф. в досрочном назначении трудовой пенсии по вышеуказанным причинам ( ......).

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Раздел XХIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение малярам при работе с нитрокрасками.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Позиция 23200000-13450 раздел ХХХIII (Общие профессии) Списка N 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Поскольку из объяснений Торицыной Т.Ф. следует, что она работала маляром с нитрокрасками в период действия Списка N 2 от 1956 года, то отказ УПФР по основаниям, предусмотренным Списком N 2 от 1991 года - отсутствие документального подтверждения работы истца маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд считает необоснованным.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст.7), также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми, вредными, особыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с особыми условиями труда.

Истолкование названных норм, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются особыми, связанными с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требованийч.1 и ч.2 ст.19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Согласно записи в трудовой книжке Торицына Т.Ф. работала с 01.08.1980 года по 10.08.1998 года маляром строительным 3,4 разрядов в Ремонтно-строительном управлении N ...... г. Владимира (с 05.06.1990г.- государственный кооператив РСУ- ...... г. Владимира, с 15.12.1992г. - ТОО РСУ- ......).

В предоставленных суду трудовой книжке и архивной справке ( ......) отсутствуют записи о работе истца маляром с нитрокрасками. Документы, с достоверностью подтверждающие работу истца в должности маляра с применением нитрокрасок либо с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в архиве отсутствуют; организация, в которой работал истец, прекратила свое существование.

Данное обстоятельство, как не зависящее от истца, не может лишить его права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку суду представлены иные сохранившиеся документы, анализ которых позволяет суду установить факт работы Торицыной Т.Ф. в оспариваемый период маляром с нитрокрасками.

Так, согласно уточняющей архивной справке архивного отдела администрации г.Владимира от 05.07.2011 года N 1226, в неполных документах по личному составу ТОО "РСУ- ......" сохранились приказы о предоставлении Торицыной Т.Ф. (ранее Корьева Т.Ф.) в спорный период очередных отпусков продолжительностью 18 рабочих дней ( ......).

В указанный период статья 67 КЗоТ РСФСР предусматривала предоставление рабочим и служащим основного отпуска продолжительностью 15 рабочих дней.

Согласно статье 68 КЗоТ РСФСР, дополнительный отпуск по вредности условий труда предоставлялся рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Дополнительный отпуск по вредности условий труда присоединялся к ежегодному отпуску с соблюдением общей продолжительности отпуска, установленного для данной профессии, то есть при суммировании его с основным отпуском использовалась расчетная величина - 12 рабочих дней, вместо 15 рабочих дней.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 15.10.1974 года N 298/п-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", дополнительные отпуска предоставлялись малярам, постоянно занятым на работах с нитрокрасками и методом окунания в количестве 6 рабочих дней.

Таким образом, продолжительность основного и дополнительного отпусков малярам при работе с нитрокрасками составляла 18 рабочих дней. Именно такой отпуск и предоставлялся Торицыной Т.Ф.

Учитывая, что иных оснований для предоставления дополнительного отпуска Торицыной Т.Ф. у работодателя не имелось, суд приходит к выводу о том, что дополнительный отпуск истцу предоставлялся именно за вредные условия труда - работу маляра с нитрокрасками.

Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями А., В., Д. и П., которые подтвердили работу истца маляром с нитрокрасками постоянно полный рабочий день, в связи с чем, истец получал бесплатно молоко за вредные условия труда.

Факт совместной работы истца и свидетелей подтвержден записями в трудовых книжках.

Неиспользованный талон на молоко был предоставлен суду на обозрение.

Статьей 151 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период работы истца, предусматривалась бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

Суд принимает во внимание показания свидетелей и признает их показания допустимым доказательством, поскольку данные показания согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что согласно статье 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, исходя из оценки относимости, допустимости и достоверности каждого сохранившегося доказательства в отдельности, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Торицына Т.Ф. работала маляром с нитрокрасками, то есть во вредных условиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным включить Торицыной Т.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 01.08.1980г. по 31.12.1991г. маляром 3,4 разрядов в Ремонтно-строительном управлении N ...... г. Владимира (с 05.06.190г. - государственный кооператив РСУ- ...... г. Владимира), за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 19.08.1980г., 20.08.1982г., с 08.10.1985г. по 15.10.1985г., 20.08.1982г., периода перевода на легкий труд с 05.02.1983г. по 09.09.1983г., очередного отпуска при переводе на легкий труд с 10.09.1983г. по 30.09.1983г.

Таким образом, поскольку к моменту обращения за досрочной трудовой пенсией по старости в связи с особыми (вредными) условиями труда Торицына Т.Ф. имела специальный стаж 10 лет 8 месяцев 24 дня при необходимом специальном стаже 10 лет, страховой стаж составил 23 года 22 дня, то суд приходит к выводу о наличии у истца права претендовать на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда со снижением возраста и возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии с даты обращения - с 19 сентября 2011 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торицыной Т.Ф. удовлетворить.

Включить Торицыной Т.Ф. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 01.08.1980г. по 31.12.1991г. маляром 3,4 разрядов в Ремонтно-строительном управлении N ...... г. Владимира (с 05.06.190г. - государственный кооператив РСУ- ...... г. Владимира), за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 19.08.1980г., 20.08.1982г., с 08.10.1985г. по 15.10.1985г., 20.08.1982г., периода перевода на легкий труд с 05.02.1983г. по 09.09.1983г., очередного отпуска при переводе на легкий труд с 10.09.1983г. по 30.09.1983г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Торицыной Т.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с 19.09.2011г.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Торицыной Т.Ф. ...... рублей ...... коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца с принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Кутовая