Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 марта 2012 г. по делу N 2-126/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Фирсовой В.А.,

с участием:

представителя истца Соловьевой А.М.,

(доверенность N 25-01/1-58/48 от 12.01.2012 года

сроком до 31.12.2012 года)

ответчика Гусева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района города Владимира к Гусеву В.В. об освобождении земельного участка и сносе установленного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района города Владимира обратилась в суд с иском к Гусеву В.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что в администрацию Фрунзенского района г. Владимира обратилось Управление земельных ресурсов города Владимира с письмом от 03.05.2011 года о том, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства по ...... Гусевым В.В. установлен металлический гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ответчик разрешения на установку гаража в соответствии с действующим законодательством не имеет. Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт-предписание N 32 от 15.04.2011 года, в котором ему предлагалось убрать металлический гараж. Однако, Гусев В.В. каких-либо мер по сносу гаража не предпринял. В связи с чем, администрация просит обязать Гусева В.В. освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности и снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу ......

Определением суда от 17 января 2012 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Товарищество собственников жилья "Флот".

В судебном заседании представитель истца администрации Фрунзенского района города Владимира - Соловьева А.М. (по доверенности) - исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гусев В.В. исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок по адресу: ......, принадлежит ТСЖ "Флот". В ТСЖ имелся план данного земельного участка на основании которого и были установлены металлические гаражи. Почему впоследствии произошло отчуждение земельного участка неизвестно.

Представитель третьего лица - Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов г. Владимира - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по настоящему делу, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования в полном объёме, считает, что металлический гараж, установленный Гусевым В.В., является самовольной постройкой. Земельный участок под гаражом находится в государственной не разграниченной собственности за границами земельного участка, предоставленного ТСЖ "Флот". Земельно - правовые документы для установки и содержания металлического гаража ответчиком не оформлялись.

Представитель третьего лица - Товарищество собственников жилья "Флот" (далее ТСЖ "Флот") - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по настоящему делу, в котором Товарищество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в удовлетворении исковых требований отказать, настаивая на том, что земельный участок, на котором находится гараж Гусева В.В. предоставлен ТСЖ " Флот".

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.76 Земельного кодекса РФ:

2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

В соответствии с действующим порядком управления земельными ресурсами г. Владимира, утверждённым решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 года N 59, и правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир

, утверждёнными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2006г. N 76, которые регламентируют порядок оформления документов на установку временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяют порядок согласования места размещения временных металлических гаражей в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учёту в администрациях районов, разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г. Владимира.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по ...... установлен металлический гараж, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г. Владимира N 76-01-01/2484 от 03.05.2011 года ( ......) и схемой расположения данного гаража с указанием границ земельного участка ( ......).

Согласно материалам дела, указанным гаражом в настоящее время пользуется Гусев В.В. Однако, установлено, что ответчиком земельно - правовые документы под установку металлического гаража не оформлялись, что не отрицал в ходе судебного разбирательства Гусев В.В.

Комиссией администрации Фрунзенского района города Владимира ответчику выдавался акт - предписание N 32 от 15.04.2011 года, где ему предлагалось убрать незаконно установленный гараж в срок до 15.05.2011 года, однако ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял ( ......).

Административной комиссией Фрунзенского района муниципального образования города Владимира в отношении Гусева В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2011 года N 2/152 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 п. 6 ст. 6 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 31).

Таким образом, установка Гусевым В.В. металлического гаража на ...... была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, без отведения земельного участка под установку металлического гаража.

Доводы истца о том, что металлический гараж расположен на земельном участке, отведенным ТСЖ " Флот" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права домовладение, общей площадью ...... кв. м., в т.ч. жилая площадь ...... кв. м., инв. N ......, лит. ......., расположенное по адресу: ...... находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома ( ......). В указанном доме создано товарищество собственников жилья - ТСЖ " Флот" с 02.12.1999г.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка N ...... от 13 февраля 2009 года определен размер земельного участка под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ......

Согласно плана земельного участка, прилагаемого к кадастровому паспорту, схемы расположения металлических гаражей возле ......, а также ранее выданному ТСЖ "Флот" плану земельного участка с кадастровым номером ...... усматривается, что металлический гараж, принадлежащий Гусеву В.В. расположен за пределами земельного участка, отведенного ТСЖ "Флот".

В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования администрации Фрунзенского района города Владимира к Гусеву В.В. о сносе металлического гаража, и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Фрунзенского района г.Владимира - удовлетворить.

Обязать Гусева В.В. освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности и снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу: ...... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гусева В.В. госпошлину в доход местного бюджета - ...... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья: Н.В.Знайко