Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 марта 2012 г. по делу N 2-647/2012

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истца Жалиной А.И.,

представителя ответчика Беляк А.П.,

третьего лица Миронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело N 2-647/2012 по иску Жалиной А.И. к Найденовой Е.Ю. о восстановлении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Жалина А.И. обратилась в суд с иском к Найденовой Е.Ю. о восстановлении регистрации по месту жительства: ......

В обоснование исковых требований указала, что внучка - НайденоваЕ.Ю., похитила паспорт истца и выписала из квартиры в 2003 г., о чем она узнала в марте 2011 г., получив справку от председателя ЖСК.

В судебном заседании истец - Жалина А.И. настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Вместе с тем отказалась давать пояснения по существу спора.

Представитель ответчика - Беляк А.П., действующий на основании доверенности от 19.09.2011 г. 33 АА 0280090 ( ......), с иском не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств противоправных действий со стороны Найденовой Е.Ю. Кроме этого, указал, что спорное жилое помещение принадлежит другому собственнику - Миронову А.А.. Жалина А.И. добровольно произвела отчуждение принадлежащего ей имущества.

Третье лицо - Миронов А.А., также с иском не согласился, при этом пояснил, что в настоящее время является собственником квартиры ...... и возражает против регистрации ЖалинойА.И.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, Товарищества собственников жилья " ......", привлеченные к участию в деле определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15.09.2011 г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Стороны, участвующие в судебном заседании, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Истец Жалина А.И. судебное заседание 15.03.2012 г. покинула без разрешения председательствующего, при этом высказала свою позицию и не выслушала мнение других участников процесса. Настаивала на удовлетворении иска, свою озицию при этом не мотивировала.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ранее квартира N ...... принадлежала Жалиной А.И. Согласно договору дарения от ...... г., удостоверенного нотариусом Владимирского нотариального округа ......., Жалина А.И. подарила указанную квартиру Найденовой Е.Ю. Совершенная сделка по отчуждению квартиры не являлась для истца кабальной, а также не совершалась вследствие стечения тяжелых обстоятельств ( ......).

Таким образом, Жалина А.И. добровольно, по своему усмотрению распорядилась своим имуществом.

В настоящее время собственником данного жилого помещения является Миронов А.А. ( ......).

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г., гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Регистрация граждан по месту жительства и снятие с регистрационного учета является административным актом, который не влечет сам по себе возникновение права у истца права на жилую площадь при отсутствии таких обстоятельств, как вселение и проживание в качестве члена семьи.

Из материалов дела следует, что Жалина А.И. 24.09.2004 г. снята с регистрационного учета по месту жительства: ...... По данному адресу в качестве места жительства была зарегистрирована 07.10.2005г. ( ......), что свидетельствует о реализации Жалиной А.И. своего права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Кроме того, как следует из рапорта, по месту регистрационного учета: ......, Жалина А.И. снята по запросу.

Таким образом, Жалина А.И. была снята с регистрационного учета в добровольном порядке, членом семьи Найденовой Е.Ю. не является, в квартиру в установленном порядке не вселялась, заявления о регистрации не подавала.

Из пояснений Жалиной А.И. в судебном заседании также следует, что она не намерена проживать в квартире по адресу: ......, и регистрация ей необходима только для того, чтобы получить заграничный паспорт.

В настоящее время Найденова Е.Ю. собственником квартиры не является, на основании договора дарения от ...... года право собственности зарегистрировано за Мироновым А.А. ( ......).

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность снятия его с регистрационного учета по адресу: ......, нарушения его прав на спорное жилое помещение, а также противоправных действий со стороны ответчика.

В связи с тем, что Жалина А.И. систематически покидала зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу, разъяснить ей требования статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представилось возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Жалиной А.И. избран ненадлежащий способ защиты своего права, кроме того, Найденова Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жалиной А.И. к Найденовой Е.Ю. о восстановлении регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья Беляков Е.Н.