Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 марта 2012 г. по делу N 12-58/2012

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.,

с участием прокурора Колосова А.Ю.

защитника (по доверенности) Куркиной П.А.

рассмотрев протест прокурора г.Владимира на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Владимира от 02.02.2012г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" г. Владимира Повха М.Е. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г.Владимира от 13.12.2011г. в отношении главного врача МБУЗ "Городская больница N 4" г. Владимира Повха М.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ - за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008г. N 273-Ф "О противодействии коррупции".

02.02.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Владимира производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" г. Владимира Повха М.Е. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено, с объявлением устного замечания о недопустимости нарушений требований ч.4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008г. "О противодействии коррупции".

Во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступил протест прокурора г. Владимира Широких А.В., в котором просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Владимира от 02.02.2012г. отменить, поскольку данное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям законодательства о противодействии коррупции. Указано, что мировой судья счел возможным признать указанное выше правонарушение малозначительным, не повлекшее негативных последствий. По мнению прокурора по своей структуре состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ является формальным и не требует после совершения административного правонарушения наступления негативных последствий, действия главного врача полностью накладываются на диспозицию ст. 19.29 КоАП РФ. Считает, что прекращение производства по делу в отношении главного врача МУЗ "Городская больница N 4" г. Владимира, при установлении действий, идентичных ст. 19.29 КоАП РФ, противоречит целям административного наказания, а также требованиям законодательства о противодействии коррупции.

В возражениях на протест прокурора главный врач МУЗ "Городская больница N4" М.Е. Повх считает постановление мирового судьи не противоречащим законодательству об административных правонарушениях, справедливым и обоснованным, поскольку на период проведения прокуратурой г.Владимира проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции нарушение было устранено. 08.06.2011 г. проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Управления Росздравнадзора по Владимирской области о даче согласия Логинову А.М. на замещение им должности заместителя главного врача по организационно-методической работе МУЗ "Городская больница N4". По результатам заседания комиссия согласилась на дачу согласия Логинову А.М., прием которого не основан на коррупционных связях. Доводы прокурора г.Владимира по отсутствию оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ считает необоснованными, поскольку дело прекращено в соответствии постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N10.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, указанные в протесте, добавив, что постановление мирового судьи противоречит антикоррупционному законодательству и постановлению Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005 г., суд в своем постановлении уклонился от оценки антикоррупционного законодательства, данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Защитник Куркина П.А. полагала, что постановление мирового судьи не противоречит административному законодательству, считает его законным и обоснованным. Нарушение не носило умышленный характер. Работник кадров, допустивший не уведомление в установленный законом 10 срок привлечен к дисциплинарной ответственности.. В последующем, до проведения прокурорской проверки, по собственной инициативе работодатель уведомил нанимателя о приеме Логинова А.М. на работу.

Рассмотрев протест, изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ по оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ N 273 работодатель организации при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. Уведомление, порядок которого определен Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. N 700, направляется в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

При разрешении дела мировым судьей установлено, что муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 4" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1033303408093, свидетельство о постановке на учет от 22.12.2003г. Организационно-правовая форма изменена на муниципальное бюджетное учреждение (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.06.2011г.).

Согласно приказу о приеме на работу от 29.06.2010г. N 159-л Повх М.Е. принят на должность главного врача МУЗ "Городская больница N" с 01.07.2010г. без ограничения срока.

Приказом главного врача МУЗ "Городская больница N 4" Повха М.Е. от 11.01.2011г. N 3-к на должность заместителя главного врача по организационно-методической работе принят Логинов А.М., с которым МУЗ "Городская больница N 4" заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, Логинов А.М. с 03.12.2010г. по 31.12.2010 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела контроля, надзора качества оказания медицинской помощи населению и лицензирования Управления Росздравнадзора по Владимирской области, относящуюся к должностям указанным в разделе III Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009г.

Уведомление о заключении трудового договора с Логиновым А.М. главным врачом МУЗ "Городская больница N 4" направлено в Управление Росздравнадзора по Владимирской области 29.03.2011г., которое рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и регулированию конфликта интересов Управления Росздравнадзора по Владимирской области, давшей согласие Логинову А.М. на замещение должности заместителя главного врача по организационно-методической работе МУЗ "Городская больница N 4".

Мировой судья посчитав, что совершенное административное правонарушение не повлекло негативных последствий, признал его малозначительным и освободил главного врача Повха М.Е. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Однако, при вынесении постановления судья дал не верную оценку существенности совершенного административного правонарушения, которое влечет за собою ответственность, в соответствии с законодательством РФ.

Так, в соответствии ч.5 ФЗ от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции", неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи, предусматривающей в десятидневной срок сообщать о заключении трудового договора представителю работодателя по последнему месту службы в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами РФ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Закон предусматривает использование антикоррупционных механизмов не только в период прохождения служащим государственной и муниципальной службы, но и в течение двух лет после увольнения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым правоотношениям.

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Владимира на постановление мирового судьи от 02.02.2012 г. в судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Владимира от 02.02.2012г. в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" г. Владимира Повха М. Е. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Владимира от 02.02.2012г. в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" г. Владимира Повха М. Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке во Владимирский областной суд.

Судья Д.Ю. Рукин