Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 марта 2012 г. по делу N 2-637/2012

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истца Моховой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело N2-637/12 по исковому заявлению Моховой Р.Б. к Мохову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мохова Р.Б. обратилась в суд с иском о признании Мохова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что в 2002 г. Мохов И.В. ушел из дома и длительное время по месту регистрации не проживает. Расходы по содержанию жилого помещения не несет, начисляемые на него коммунальные платежи не оплачивает, материальную поддержку также не оказывает. В настоящее время местонахождение Мохова И.В. истцу не известно. На основании изложенного просит суд признать Мохова И.В. прекратившим право пользования квартирой N ......

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила признать ее сына - Мохова И.В., прекратившим право пользования квартирой N ......, указав, что Мохов И.В. добровольно в 2002 г. ушел из дома и по данному адресу не проживает.

Ответчик Мохов И.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к извещению ответчика по известному суду адресу. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Владимирской области от 12.03.2012 г. ответчик зарегистрирован по адресу: ....... По данному адресу судом неоднократно направлялись извещения суда, которые были получены его матерью - МоховойР.Б. ( ......)

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Мохова И.В., в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - Кулдышев А.И., будучи извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился. Ранее, 15.03.2012 г., в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Кулдышев А.И. выразил свое согласие с заявленными требованиями, просил удовлетворить иск, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В своем заявлении, представленном суду 28.03.2012 г. факсимильной связью, просил рассмотреть дело без участия представителя. Разрешение исковых требований по существу спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из системного толкования указанных норм права следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что квартира N ...... принадлежит на праве общей долевой собственности Моховой Р.Б. и Кулдышеву А.И., по ...... доли каждому ( ......). Жилое помещение приобретено правообладателями на основании договора купли-продажи квартиры от ...... г. ( ......). По сведениям УФМС России по Владимирской области по вышеуказанному адресу зарегистрирован Мохов И.В. ( ......).

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что является соседкой Моховой Р.Б. Мохова Р.Б. имеет сына - Мохова И.В., который ушел из дома в 2002 г. и в настоящее время по адресу: ......, не проживает, появляется крайне редко, его местонахождение никому не известно, оплату за коммунальные услуги и содержание дома не производит.

Аналогичные показания дала Л.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в названом жилом помещении не проживает с 2002 г., поскольку выехал из квартиры в неизвестном направлении. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями истца, свидетелей, а также справкой ЖСК N 42 от 13.02.2012 г. ( ......), УУП ОП N ...... по Фрунзенскому району г. Владимира ( ......). Ответчик не оплачивает начисляемые на него платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержание и обслуживание дома.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, длительное время - с 2002 г. по адресу регистрации не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу частей 1, 4 ст. 31 ЖК РФ. Ответчик не является членом семьи собственника указанного жилого помещения и его право пользования спорным жилым помещением должно быть признано прекратившим.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца МоховуИ.В. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, следовательно, покинул он его добровольно.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моховой Р.Б. удовлетворить.

Признать Мохова И.В., ...... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой N ......

Взыскать с Мохова И.В. в пользу Моховой Р.Б. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме ...... рублей

Решение суда является основанием для снятия Мохова И.В. с регистрационного учета по месту регистрации: .......

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, ели такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Е.Н. Беляков