Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 марта 2012 г. по делу N 2-508/12

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Зеленове С.С.

с участием:

истца: Зобниной С.П. и его представителя ООО "Юридический центр "Беляк, Еромленко и партнеры": Ермоленко А.В. - генеральный директор по доверенности от 07.10.2011г. сроком на 3 г.

ответчиков: Барабошкина В.Л. (паспорт),

Барабошкина И.Л. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Зобниной С.П. к Барабошкину В.Л., Барабошкину И.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зобнина С.П. обратилась в суд с иском к Барабошкину В.Л., Барабошкину И.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме ...... руб. в солидарной порядке.

Исковые требования основаны на ст.ст.150, 151, 152 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчики в рамках рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Владимира гражданского дела N ...... по иску Зобниной С.П. к Барабошнику В.Л., Барабошкину И.Л., Д., Г., В., А. о получении преимущественного права на получение доли в квартире в порядке наследования в возражениях на иск, адресованных суду, распространили сведения об истце, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, о чем стало известно А. при ознакомлении с материалами дела.

Барабошкин В.Л. в возражениях на иск указал: "Истец после открытия наследства присвоила себе все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и до настоящего времени не предоставляет их в нотариальную контору"; "истец предприняла все меры, чтобы отгородить остальных наследников от наследства, а именно: забрала все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и не позволила остальным наследником ознакомится с ними";

"8.Приведенные выше основания свидетельствуют, что истец своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников Барабошкина В.Л. и Барабошкина И.Л. пытается способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства".

Барабошкин И.Л. в своих возражениях на иск указал, что: "Истец после открытия наследства присвоила себе все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. себе"; "Также после открытия наследства истец предприняла все меры, чтобы отгородить остальных наследников от наследства, а именно: забрала все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и не позволила остальным наследникам ознакомиться с ними".

Истец уточнила предмет иска и окончательно просит суд:

1. Признать сведения, распространенные Барабошкиным В.Л. и указанные в возражениях на иск в части слов и выражений: "Истец после открытия наследства присвоила себе все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и до настоящего времени не предоставляет их в нотариальную контору"; "истец предприняла все меры, чтобы отгородить остальных наследников от наследства, а именно: забрала все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и не позволила остальным наследником ознакомится с ними"; "8.Приведенные выше основания свидетельствуют, что истец своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников Барабошкина В.Л. и Барабошкина И.Л. пытается способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства" не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

2. Обязать Барабошкина В.Л. опровергнуть свои возражения по делу N ...... в указанной части из Октябрьского районного суда г. Владимира в письменной форме путем подачи заявления на имя судьи, рассматривающего дело.

3. Признать сведения, распространенные Барабошкиным И.Л. и указанные в возражениях на иск в части слов и выражений: "истец после открытия наследства присвоила себе все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. себе"; "Также после открытия наследства истец предприняла все меры, чтобы отгородить остальных наследников от наследства, а именно: забрала все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и не позволила остальным наследникам ознакомиться с ними" не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

4. Обязать Барабошкина И.Л. опровергнуть свои возражения по делу N ...... в указанной части из Октябрьского районного суда г. Владимира в письменной форме путем подачи заявления на имя судьи, рассматривающего дело.

5. Взыскать с Барабошкина В.Л. в пользу Зобниной С.П. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.

6. Взыскать с Барабошкина И.Л. в пользу Зобниной С.П. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, указав, что материалами дела подтвержден факт распространения сведений, они носят порочащий характер, поскольку содержат сведения о совершении истцом неэтичного поступка, нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности, являются утверждениями о фактах и событиях, не имеющих места в реальности. Указанные сведения распространены не целью судебной защиты прав, а для целей причинения вреда.

Ответчики иск не признали, представили письменные возражения на иск.

Барабошкин И.Л. указал, что возражение на иск, поданное в Октябрьский районный суд г. Владимира, является процессуальным документом, направлено на защиту своих прав и адресовано только суду, а не иным лицам, в нем выражена субъективная позиция ответчика, дающая оценку действиям другой стороны в контексте сложившихся правоотношений и понимания им сложившийся ситуации, что не свидетельствуют о распространении им не соответствующих действительности порочащих сведений.

Не является распространением ознакомление с материалами дела ответчика А., поскольку он также является стороной по делу. Сведения, указанные в возражениях, являются личным мнением ответчика, основанным на имеющейся у ответчика информации.

Порочащими сведения не являются, поскольку не содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, не умаляют честь, достоинство, деловую репутацию. Сведения, изложенные в возражениях в рамках гражданского дела N ......, истцом не оспаривались, доказательств недостоверности указанных сведений не представлено.

Барабошкин В.Л. указал, что при обращении к нотариусу с заявлением об ознакомлении с наследственным делом подлинников правоустанавливающих документов не оказалось. В последствие по ходатайству ответчиков перед судом об истребовании доказательств, истец предоставила подлинники правоустанавливающих документов в суд, таким образом, сведения о том, что подлинники документов находятся у истца подтвердились.

В наследственном деле Б. имеется заявление Зобниной С.П., в котором она просит не выдавать свидетельство о праве на наследство Барабошкиным В.Л., И.Л. Полагает, что такое заявление направлено на то, чтобы отгородить других наследников от наследства.

В заявлении истец просила суд наложить арест на все наследственное имущество, тогда как предметом спора являлось только 1/3 доля в праве собственности на квартиру, поэтому в наложении ареста на все наследственное имущество отказано, что подтверждает намерение истца запретить ответчикам получить свидетельство о праве на наследство. Истец также поменяла в спорной квартире дверные замки, чтобы никто из наследников не смог попасть в нее, а в квартире находилось имущество, которое не было заявлено в состав наследства.

Подлинные документы о родстве с наследодателем также находились у истца и другим наследникам им не выдавались, что создавало трудности с оформлением наследственных прав.

В исковом заявлении истец указывала о том, что наследник В. отказался от наследства в ее пользу, тогда как в действительности в момент ознакомления с материалами дела такой документ отсутствовал.

Поэтому указанные возражения являются личным мнением ответчика, основанным на имеющейся информации по делу, которые необходимо рассматривать исходя из содержания и смысла всего текста возражений в целом, не вырывая из контекста отдельные фразы и выражения, возражения являются процессуальным документом, поданы и адресованы суду, формируют позицию ответчика по делу как реализацию права на судебную защиту, поэтому факт распространении сведений отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из указанной нормы права следует, что обязанность доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, обязанность по доказыванию соответствия распространенных сведений действительности возлагается на ответчика. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, иск не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что в Октябрьском районном суда г. Владимира возбуждено и рассматривается гражданское дело N ...... по иску Зобниной С.П. к Барабошнику В.Л., Барабошкину И.Л., Д., Г., В., А. о получении преимущественного права на получение доли в квартире в порядке наследования, что не оспаривается сторонами и подтверждается определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.10.2011г., окончательный судебный акт по делу не принят на момент рассмотрения настоящего дела. В определении суда от 24.10.2011г. ответчикам предложено в срок до 16.11.2011г. представить в суд письменные возражения на иск.

Во исполнение определения суда Барабошкин В.Л. и Барабошкин И.Л. представили письменные возражения на иск от 15.11.2011г. и от 07.12.2011г.

В письменных возражениях Барабошкина В.Л. содержатся следующие фразы: "Истец после открытия наследства присвоила себе все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и до настоящего времени не предоставляет их в нотариальную контору"; "истец предприняла все меры, чтобы отгородить остальных наследников от наследства, а именно: забрала все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. и не позволила остальным наследником ознакомится с ними"; "8.Приведенные выше основания свидетельствуют, что истец своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследников Барабошкина В.Л. и Барабошкина И.Л. пытается способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства".

В письменных возражениях Барабошкина И.Л. содержатся следующие фразы: "Истец после открытия наследства присвоила себе все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б. себе"; "Также после открытия наследства истец предприняла все меры, чтобы отгородить остальных наследников от наследства, а именно: забрала все документы и ценные бумаги, принадлежащие Б., и не позволила остальным наследникам ознакомиться с ними".

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение сведений лицу, которого они касаются, не является распространением таких сведений.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в письменной форме в качестве стороны - ответчика по делу, или третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что влечет невозможность реализации права на судебную защиту в порядке ст. 152 ГК РФ.

Поскольку сведения ответчиками указаны в возражениях на иск, адресованные суду при реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт распространения оспариваемых сведений не доказан, поскольку доказательств распространения сведений в иных формах суду не представлено.

Довод истца о том, что названные сведения узнал А. при ознакомлении с материалами дела, являющийся ответчиком, а с его слов и ответчик по тому же делу Д. не опровергают вывод суда о недоказанности факта распространения сведений, поскольку стороны по делу реализовывали свои процессуальные права и обязанности.

Какие-либо иные юридически значимые обстоятельства допрошенные в качестве свидетелей А., Д. не подтвердили.

Порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец считает часть возражений (указанные выше фразы) ответчиков, данные ими в письменной форме при рассмотрении гражданского дела.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений (в устной или письменной) форме по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим конкретное дело.

Объяснения ответчиков Барабошкиных В.Л. и И.Л. данные ими при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые подлежат проверки и оценке судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела.

Кроме того, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Данные положения предусмотрены Конституцией РФ (ст. 123) и ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Кроме того, изложенные сведения не являются утверждениями о фактах, а исходя из смысла возражений в целом, являются оценочным суждением и мнением ответчиков по существу иска, которые не могут быть предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Судом не установлен порочащий характер изложенных в возражениях суждений ответчиков, поскольку они не содержат каких-либо утверждений о нарушении действующего законодательства, неправильном поведении по смыслу ст.152 ГК РФ, не изложены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство личности.

Доказательств того, что ответчики имели намерение злоупотребить правом с целью причинить вред истцу, а не намерение защитить свои права и законные интересы, суду не предоставлено.

Суд также принимает во внимание, что такой способ защиты нарушенных прав истца, как возложение на ответчиков обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения в части возражений на иск путем возложение на них обязанности подать заявления на имя судьи, рассматривающего дело, действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Барабошкина В.Л. и Барабошкина И.Л. в сумме ...... с каждого удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования Зобниной С.П. о защите чести достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Барабошкину В.Л., Барабошкину И.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда Зобниной С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский