Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2012 г. по делу N 2-199/2012

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

истца Марченко М.В.

представителя истца Плетнева А.А.

ответчиков Новиковой Т.А.

Батулина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Марченко М.В. к Новиковой Т.А., Батулину А.Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Марченко М.В. с иском к Новиковой Т.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что 04.06.2011 в 14 час. 25 мин. на 8 км автодороги "Колокша-Кольчугино-Александров" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое совершено водителем Батулиным А.Б. автомашины марки ...... транзитный номер ......, принадлежащей Новиковой Т.А. на праве собственности. Просит:

1. Взыскать с ответчика Новиковой Т.А. в пользу истца в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине Батулина А.Б., управлявшего а/м марки ......, транзитный номер ......, принадлежавшей Новиковой Т.А. на праве собственности, ...... рублей ...... коп..

2. Взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине Батулина А.Б., управлявшего а/м марки ......, транзитный номер ......, принадлежавшей Новиковой Т.А. на праве собственности, ...... рублей ...... коп..

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере ...... рублей.

Определением суда от 22.12.2011, занесенным в протокол судебного предварительного заседания, удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания заработка, утраченного в результате повреждения здоровья до ...... рублей ...... копеек.

Определением суда от 22.12.2011 к участию в деле привлечены соответчики: Батулин А.Б., Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росгосстрах".

В судебном заседании истец Марченко М.В., ее представитель Плетнев А.А. (по доверенности) иск поддержали, просили его удовлетворить. Истец Марченко М.В. указала, что не требует взыскания вреда с ООО "Росгосстрах", просит взыскать вред с владельца транспортного средства.

Ответчик Новикова Т.А. иск не признала, в возражение указала, что вред был причинен по вине Батулина А.Б., самовольно завладевшим принадлежащим ей автомобилем.

Ответчик Батулин А.Б. в судебном заседании иск признал полностью.

Представитель ООО "Росгосстрах", будучи извещен, в суд не явился. Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2011 в 14 час. 25 мин. на 8 км автодороги "Колокша-Кольчугино-Александров" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое совершено Батулиным А.Б. - водителем автомашины марки ...... транзитный номер ......, принадлежащей Новиковой Т.А. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2011 ( ......), согласно которому Батулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В частности, указанным постановлением установлено, что Батулин А.Б., управляя названным автомобилем, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля " ......" регистрационный знак ......, под управлением М. и совершил с ним столкновение. В результате истцу Марченко М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установлено также, что гражданская ответственность Батулина А.Б. на дату совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" согласно страховому полису от 16.05.2011 ( ......).

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление истца направленное на взыскание вреда не со страховой компании, а также признание иска ответчиком Батулиным А.Б., суд полагает возможным принять указанное признание иска и в силу ст.173 ГПК РФ взыскать вред, причиненный истцу, с Батулина А.Б.

При этом суд не усматривает нарушения закона, прав и законных интересов других лиц признанием иска ответчиком Батулиным А.Б.

Установлено, что согласно заключению эксперта N ...... от 19.03.2012 ( ......) в период амбулаторного лечения Марченко М.В. по поводу телесного повреждения, полученного в ДТП, с 04.06.2011 по 01.07.2011 включительно, у нее имелась полная (100 процентов) временная утрата всех видов трудоспособности, что подтверждается листком временной нетрудоспособности. Этим же заключением установлено, что амбулаторное лечение у ...... с 02.11.2011 по 11.11.2011 обусловлено лишь наличием жалоб на боли в ......, каких-либо видимых изменений в области ...... при клиническом обследовании и при проведении рентгенографии не выявлено, причина возникновения болевого синдрома в ходе обследования Марченко М.В. не установлена. Таким образом, установить причинно-следственную связь амбулаторного лечения Марченко М.В. с 02.11.2011 по 11.11.2011 с травмой, полученной в ДТП 04.06.2011 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая средний заработок истца, определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, исходя из размера заработной платы за полные три месяца, предшествующие причинению вреда ( ......), равный: ...... (руб.), среднедневной заработок, исходя из количества дней в месяце 29,4 согласно ст.139 ТК РФ, будет равен: ...... (руб.).

Принимая во внимание количество дней нетрудоспособности истца вследствие ДТП (26 дней) и процент утраты трудоспособности в этот период (100 процентов), истцом вследствие причинении вреда здоровью был утрачен заработок подлежащий взысканию с причинителя вреда: ...... (руб.), который, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит снижению до размера заявленных исковых требований - ...... рубля ...... копейки.

В связи с причинением вреда здоровью в период лечения с 04.06.2011 по 01.07.2011 Марченко М.В. несла убытки, связанные с необходимостью приобретения лекарственных средств, назначенных врачом: флексена (уколы), перекиси водорода, троксевазина, сумамеда, перевязочного материала, йодинола, нимулида, ципролета, никомеда, витаминов "Алфавит" ( ......). Приобретение указанных лекарственных средств на сумму ...... руб. в этот период подтверждено соответствующими товарными и кассовыми чеками ( ......). Иные платежные документы не принимаются судом, поскольку либо обезличены, либо не имеют детализации приобретенных лекарственных средств, либо не относятся к периоду временной нетрудоспособности, связанной с ДТП.

Указанные убытки подлежат взысканию в пользу истца с причинителя вреда.

Кроме того в связи с полученным в результате ДТП вредом здоровью истец испытывала физическую боль, временно потеряла трудоспособность, находилась на длительном лечении, ей была сделана операция, что подтверждается исследованной медицинской документацией, а также названным экспертным заключением.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий Батулина А.Б. истцу Марченко М.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях вследствие тупой травмы в условиях ДТП.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Батулина А.Б., установленную постановлением по делу об административном правонарушении, характер физических страданий (боль в результате травмы, полная утрата трудоспособности на протяжении 26 дней, вред здоровью средней тяжести), степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Батулина А.Б. в пользу Марченко М.В. - в размере ...... рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания в ее пользу с Батулина А.Б. в возмещение утраченного заработка ...... руб., расходов на приобретение лекарств в размере ...... руб., а также компенсации морального вреда в размере ...... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. В том числе, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в связи с частичным удовлетворением иска в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Батулиным А.Б.

Исковые требования Марченко М.В. к Новиковой Т.А., Батулину А.Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Батулина А.Б. в пользу Марченко М.В. утраченный заработок в размере ...... рубля ...... копейки, расходы на приобретение лекарств в размере ...... рубль ...... копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко М.В. отказать.

Взыскать с Батулина А.Б. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере ...... рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д. Захаров