Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-464/2012

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело N 2-464/2012 Денисенко Н.Н. администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку (гараж).

В обоснование иска указано, что истец построил в потребительском гаражно-строительном кооперативе N ...... (далее по тексту - ПГСК N ......) гаражный бокс N ...... общей площадью ...... кв.м. Данный гаражный бокс был построен до получения соответствующих разрешительных документов. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что обусловило обращение в суд с настоящим иском. Денисенко Н.Н. просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс N ......, расположенный в ПГСК N ...... по адресу: .......

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Вместе с тем представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира, также надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Между тем ранее, 17.02.2012 г., ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с предъявленными требованиями и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства о соответствии гаражного бокса санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям.

Представитель третьего лица - потребительского гаражно-строительного кооператива N ......, будучи извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем в суд 04.4.2012 г., председатель ПГСК N ...... просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, не возражает против удовлетворения иска.

Изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 названного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что потребительскому гаражно-строительному кооперативу N ...... на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, относящийся к категории земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения ( ......). Данный земельный участок предназначен для строительства индивидуальных капитальных гаражей.

Денисенко Н.Н. является членом ПГСК N ...... и ей принадлежит гаражный бокс N ......, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ......

Из заключения ООО " ......" следует, что основные несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса N ......, расположенного в ПГСК N ......,выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружения, находятся в рабочем состоянии. Существенные конструкции здания обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Конструктивная схема здания изменениям не подвергалась и соответствует проектному разрешению, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ......).

Отделом государственного пожарного надзора по г. Владимиру 26.03.2012г. проведено обследование противопожарного состояния спорного помещения, по результатам которого установлено соответствие гаражного бокса N ......, расположенного в ПГСК N ......, требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов ( ......).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также предоставлено заключение от 13.03.2012 г. за N 1312/06-кг о том, что размещение и эксплуатация спорного объекта не противоречит действующим санитарным правилам и нормам ( ......)

Оценив представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорного объекта недвижимости и использовании его по назначению, принимая во внимание соответствие гаражного бокса строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисенко Н.Н. удовлетворить.

Признать за Денисенко Н.Н., ...... года рождения, право собственности на гаражный бокс N ......, расположенный в Потребительском гаражно-строительном кооперативе N ...... по адресу: .......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Е.Н. Беляков