Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 марта 2012 г. по делу N 12-54/12

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Горшеневой О.Ю. на постановление мировой судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г.Владимира от 30.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Горшеневой О.Ю., ......, проживающей по адресу: ......, директора ООО "Дельта плюс",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N305/20 от 31.10.2011г., Горшенева О.Ю. по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г", 11.10.2011г. в 11 час. 00 мин. не обеспечила присутствие уполномоченного представителя юридического лица для проведения плановой выездной проверки, что препятствовало осуществлению государственным инспектором Фрунзенского района г.Владимира по пожарному надзору Ульяновой Е.С. распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г.Владимира Васина Р.А. N305 от 26.09.2011 г., тем самым нарушив требования ч.1 ст.25 ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского района г.Владимира от 30.12.2011г. Горшенева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Горшенева О.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы заявитель указала, что в нарушение требования, установленного п.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" она не была уведомлена о поведении плановой проверки, копия соответствующего распоряжения ей не вручалась. В период времени с 04.10.2011г. по 07.11.2011г. она находилась в отпуске, в том числе с 06.10.2011 г. по 15.10.2011г., за пределами России. Кроме того, в своей жалобе Горшенева О.Ю. указала, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в нарушении ст.ст. 25,23, 35,44 Конституции РФ проверку планировали провести в жилой квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Помимо этого, со стороны инспектора было допущено нарушение процессуальных прав заявителя, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, при этом в нарушение ст.28.2 КоАП РФ у Горшеневой О.Ю. не брались объяснения, о составлении протокола, в нарушение ст.28.7 КоАП РФ о поведении административного расследовании, она не извещалась.

В судебном заседании Горшенева О.Ю., доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержала, пояснив, что она является директором ООО "Дельта плюс", которое зарегистрировано в Ленинском районе г. Владимира по адресу: г. Владимир, ул. Балакирева д.53 кв. 80, ранее там была её квартира, которая в настоящий момент продана. Квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г", принадлежит ей на праве частной собственности и является жилым помещением. В квартире имеются компьютеры, столы, поскольку это ей необходимо в работе. Указанная квартира расположена на первом этаже и имеет отдельный вход, который был сделан по проекту, ещё при строительстве дома. На ул. Растопчина временно размещалась турфирма "Любава". В то время временно на входной двери квартиры была установлена табличка турфирмы "Любава". ООО "Дельта полюс" по указанному адресу коммерческую деятельность никогда не осуществляла. В штат ООО "Дельта плюс" помимо Горшеневой О.Ю. входит юрист Соловьева и бухгалтер Одинцова, трудовую деятельность указанные лица осуществляют по месту своего жительства, по гражданско-правовому договору. Не отрицает, что между ней и Ульяновой Е.С. действительно состоялся разговор по телефону, во время которого инспектор сообщила, что планирует проверять компанию ООО "Дельта плюс", без указания сроков проверки. Она ответила инспектору, чтобы все необходимые документы направлялись почтой. Она посмотрела ежегодный план проверок и увидела, что ООО "Дельта плюс" имеется в плане проверок пожарной охраны Фрунзенского района, срок проведения которой указан с октября 2011 года. В период времени с 27.09.2011 г. до 30.09.2011 г. она находилась в командировке в г. Москве, а с 04.10.2011г. по 07.11.2011г. находилась в отпуске, в том числе с 06.10.2011 г. по 15.10.2011г., за пределами России. По почте или каким-либо иным образом никаких распоряжений о проведении проверки она не получала. На период командировки и отпуска доверенность на получение соответствующих документов, никому не выписывала. В сети "Интернет" никакого сайта, принадлежащего ООО "Дельто плюс", а также рекламных сообщений, не имеется, заявитель полагает, что данная информация является недостоверной, никакого письма по электронной почте она не получала.

В судебном заседании допрошенная инспектор Ульянова Е.С., составившая протокол об административном правонарушении, показала, что в летом 2010 года она делала обход подконтрольных территорий с целью составления списка предприятий для плановой выездной проверки. Проходя мимо многоэтажного жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г", она увидела вывески с надписью ООО "Дельта плюс" и турфирма "Любава", которые размещались рядом с отдельным входом в указанный дом. Поскольку дверь была открыта, она вошла в указанное помещение, где увидела три или четыре офисных стола с компьютерами, за которыми сидели люди и работали. Инспектор спросила, что находится в данном помещении, ей ответили, что тут находится коммерческая организация ООО "Дельта плюс", тогда инспектор представилась и сообщила, что в данном офисе необходимо провести проверку соблюдения правил пожарной безопасности. Тогда к ней подошла женщина, и выгнала её из помещения, сказав, что она здесь ничего проверять не даст. Она списала с табличек номера ИНН и ОГРН и стала собирать информацию. Позвонив по телефону, указанном в рекламе данной организации, она узнала, что фактически ООО "Дельта плюс" расположено по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д. 1 "г", где осуществляет коммерческую деятельность, а юридический адрес фирмы г. Владимир, ул. Балакирева, д.53, кв. 80. Аналогичные сведения имелись в рекламе, размещенной в сети "Интернет".

Поскольку у неё имелись все основания полагать, что в данном помещении ООО "Дельто плюс" размещает офис и осуществляет коммерческую деятельность, она включила его в план проверки на октябрь 2011 года, который был утвержден начальником отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимиру, а также прокуратурой г. Владимира.

Ульянова Е.С. также пояснила, что 26.09.2011 г. она вынесла распоряжение N 305 о проведении плановой выездной проверки ООО "Дельта плюс", в этот же день позвонила по телефону, разговаривала с Горшеневой О.Ю., которую предупредила о проведении плановой проверки, на что Горшенева О.Ю. попросила все необходимые документы направлять почтой. Кроме того, 26.09.2011 г. распоряжение о проведении проверки, а также уведомление об этом направлялось электронной почтой, согласно отчету данное письмо успешно направлено по адресу электронной почты ООО "Дельта плюс". 27.09.2011 г. она направила распоряжение по факсу, который приняла какая-то девушка, согласно отчету, факс отправлен "нормально". 28.09.2011 г. была сделана попытка направить распоряжение "Экспресс почтой", данное письмо вручить адресату не удалось, поскольку по указанному адресу дверь никто не открывал. Тогда, 05.10.2011 г. она направила телеграмму, по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г", в которой извещала Горшеневу О.Ю. о предстоящей проверке, однако, указанная телеграмма также не была доставлена, согласно, отчету Горшенева О.Ю. отсутствовала, так как находилась в отпуске, а сотрудники ООО "Дельто плюс" принимать телеграмму отказались. 11.11.2010 г. она совместно с сотрудниками полиции проследовала к ООО "Дельто плюс" по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д. 1 "г", с целью проведения ранее назначенной проверки, однако дверь ей никто не открыл, на окнах были закрыты ставни.

Исходя из изложенного, Ульянова Е.С. пояснила, что расценивает поведение Горшеневой О.Ю., как умышленное уклонение от получения извещения с целью воспрепятствования проведению проверки соблюдения правил пожарной безопасности в ООО "Дельта плюс", расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г", в многоквартирном жилом доме, нарушение указанных правил несет угрожает жизни и здоровью людей.

В судебном заседании по ходатайству заявителя Горшеневой О.Ю. была допрошена К., которая пояснила, что состоит с Горшеневой О.Ю. в дружеских отношениях, часто приходит к ней в гости по адресу г. Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г". В сентябре 2011 года она находилась в гостях у Горшеневой О.Ю., в это время зазвонил телефон, она ( К.) взяла трубку, какая-то девушка, не представившись, потребовала от неё принять факс. Тогда трубку взяла Горшенева О.Ю., насколько она ( К.) поняла, речь шла о каких-то документах, Горшенева О.Ю. попросила все необходимые документы направить по почте. Свидетель также показала, что квартира Горшеневой О.Ю. жилая, описала обстановку в квартире, об ООО "Дельто плюс" ничего не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Г., показала, что является соседкой Горшеневой О.Ю., живет с ней на одном этаже, состоит с ней в дружеских отношениях и часто ходит к ней в гости. В квартире Горшеневой О.Ю. она некоторое время ночевала, поскольку у неё дома был ремонт. Осенью 2011 года она ( Г.) в период отпуска Горшеневой О.Ю. приходила к ней в квартиру поливала цветы, смотрела телевизор и отдыхала, когда звонил телефон, она отвечала, что Горшенева О.Ю. в отпуске, никакой корреспонденции она не получала. Кроме того, свидетель описала обстановку в квартире Горшеневой О.Ю., пояснив, что у неё имеется диван, телевизор, несколько компьютеров, большой и журнальный столы.

Р., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является председателем ТСЖ "Омега", в состав которого входят собственники квартир в жилом доме д.1 "г" по ул. Растопчина, г. Владимир. На первом этаже указанного дома имеется квартира, которая является жилым помещением, и на праве собственности принадлежит Горшеневой О.Ю. Оплату за жилье, а также коммунальные платежи Горшенева О.Ю. делает вовремя, задолженности не имеется. Ему не известно, что размещается в данной квартире, он там никогда не был, никаких табличек с указанием каких-либо офисов на фасаде дома не видел.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена сотрудник отделения почтовой связи Х., которая пояснила, что работает в ОПС N6 Почты России, занимается доставкой "экспресс корреспонденции". Указанная категория корреспонденции вручается адресату лично в руки при предъявлении паспорта, в случае неудачной попытки вручения, почтальон 1 раз в неделю в течении месяца выходит к адресату с целью вручения письма. Кроме того, свидетель пояснила, что адресату ООО "Дельта плюс" она один раз доставляла конверт на ул. Крайнова, а на ул. Растопчина почту не доставляла, более точно вспомнить ничего не смогла. Пояснила, что насколько ей известно со слов водителя почты, он ездил по адресу: г.Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г" и пытался вручить конверт, но Горшенева О.Ю. отказалась его получать. Об этом также говорила начальник отделения почтовой связи. Изложенная информация стала ей известна, со слов указанных лиц, и она не знает, является ли она достоверной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского района г.Владимира от 30.12.2011 г. Горшенева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ. Мировой судья делает вывод об установлении факта извещения Горшеневой О.Ю. факсимильной связью и телефонограммой на основании показаний инспектора по пожарному надзору Ульяновой Е.С., свидетеля В., с учетом сведений о рекламе ООО "Дельто плюс", размещенной в сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что распоряжение о проведении плановой проверки вынесено и направлено по почте в ООО "Дельто плюс" 26.09.2011 г. по адресу: г.Владимир, ул. Растопчина, д.1 "г", а также по средствам электронной почты.

Однако из пояснений Горшеневой О.Ю. следует, что она о дате проведения проверки ничего не знала, корреспонденцию, поступившую по электронной почте, не проверяла, поскольку в период с 27.09.2011 г. по 30.09.2011 г. находилась в командировке в г. Москве, а в период с 04.10.2011г. по 07.11.2011г. находилась в отпуске, в том числе с 06.10.2011 г. по 15.10.2011 г. в туристической поездке за пределами России.

Суд не может признать бесспорным доказательством извещение Горшеневой О.Ю. по телефону, так как заявитель не отрицает факт разговора с инспектором о проведении плановой выездной проверки, при этом пояснила, что просила инспектора направить все необходимые документы по почте.

Показания допрошенного мировым судьей свидетеля В. не может является доказательством того, что именно Горшенева О.Ю. в конце сентября 2011 года отказалась получать письмо, поскольку распоряжение о проведении плановой выездной проверки было вынесено 26.09.2011 г., а согласно представленному заявителем командировочному удостоверению, Горшенева в период с 27.09.2011г. по 30.09.2011г. находилась в командировке в г. Москве.

Кроме того, 26.09.2011 г. должностное лицо У. уведомление и распоряжение направляла по электронной почте, согласно отчету об отправке "письмо успешно направлено", однако, удостовериться в его получении адресатом, не представляется возможным, в материалах дела подобные сведения отсутствуют, сама Горшенева О.Ю. получение документов по электронной почте, отрицает.

Направление Горшеневой О.Ю. 27.09.2011 г. распоряжения факсимильной связью по номеру 44-61-50 не может быть признано надлежащим извещением, поскольку указанный документ был принят по факсу женщиной, личность которой не установлена, согласно материалам дела, Горшенева О.Ю. в этот день находилась в командировке в г.Москве, и как следует из её пояснений, распоряжение, полученное по факсу ей никто не передавал.

Таким образом полагаю, что факт надлежащего извещения Горшеневой О.Ю. о проведении проверки не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно командировочному распоряжению N 2609/01 от 26.09.2011 г. в период с 27.09.2011 г. по 30.09.2011 г. Горшенева О.Ю. находилась в командировке в г. Москве, а в период с 04.10.2011г. по 07.11.2011г. в отпуске, в том числе с 06.10.2011 г. по 15.10.2011 г. в туристической поездке за пределами России, что подтверждает представленными документами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, и считается оконченным с момента совершения конкретных действий (бездействия), выраженных в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Поскольку в судебном заседании факт надлежащего извещения о проведении проверки правил пожарной безопасности в ООО "Дельто плюс" не нашел своего подтверждения, Горшенева О.Ю. не может быть привлечена к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

Кроме того, согласно сообщению ФГУП " ......", по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 19.10.2006 г. квартира N ......, является жилым помещением. Данные сведения были подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелями: председателем ТСЖ "Омега" Р., К. и Г.

Таким образом, в действиях Горшеневой О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, поэтому в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Горшеневой О.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 30.12.2011 г. в отношении Горшеневой О.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Е.Н. Мелкова