Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-740/2012

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

истца Кузнецовой Г.А.

представителя истца Ашулина А.А.

представителей ответчика Тихоновой О.А.

Никоноровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кузнецовой Г.А. к Открытому акционерному обществу "Владимирское производственное объединение "Точмаш" о взыскании вознаграждения по итогам работы за год,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Кузнецова Г.А. с иском к Открытому акционерному обществу "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (далее - ОАО ВПО "Точмаш") о взыскании вознаграждения по итогам работы за год. В обоснование указала, что работала на ОАО ВПО "Точмаш" с 11.10.1971 по 31.10.2011. Была уволена на основании приказа N 482 от 27.06.2011 (по сокращению штата). Указала также, что по итогам работы за 2011 г. ей не была выплачена премия, хотя Положением о вознаграждении по итогам работы за 2011 г. предусмотрена выплата вознаграждения. Кроме того, указала, что 12.01.2012 обратилась к ответчику с заявлением в ОАО ВПО "Точмаш" с просьбой о начислении ей премии по итогам работы за 2011 г., на которое получила ответ об отказе в удовлетворении ее требований. Считает действия ответчика неправомерными, не соответствующими требованиям статей 22, 129, 132, 135 ТК РФ. Полагает, что проработав в 2011 г. неполный рабочий год, будучи уволена не по собственному желанию, а по сокращению штатов, истец имеет право на получение указанного вознаграждения согласно отработанному времени. Просит обязать ответчика выплатить истцу вознаграждение по итогам работы за 2011 г.

Определением суда от 12.04.2012, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до ...... рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Г.А. и ее представитель Ашулин А.А. (по ходатайству в судебном заседании) иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представители ответчика Тихонова О.А., Никонорова Н.В. (по доверенностям) иск не признали, в возражение на иск указали, что истец была уволена по соглашению сторон, а не по сокращению штата. Указали также, что Положение о вознаграждении по итогам работы за 2011 г. было введено в действие на ОАО ВПО "Точмаш" в соответствии с приказами Генерального директора от 27.12.2011 N 1227 и от 28.12.2011 N 1235. Данное положение не распространяется на работников, находящихся на Единой унифицированной системе оплаты труда, работающих по совместительству, принятых после 30.11.2011 и уволенных по состоянию на 29.12.2011. Кроме того, указали, что в связи с увольнением истца согласно приказу от 31.10.2011 N 09-03/879к трудовые правоотношения между сторонами были прекращены, новые права и обязанности по ранее действующему договору не могли возникнуть. Следовательно, локальный нормативный акт, принятый после расторжения трудового договора не может вводить новых прав и обязанностей для работодателя и бывшего работника по отношению друг к другу. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ):

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью седьмой статьи 12 ТК РФ:

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частями первой и второй статьи 135 ТК РФ:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке Кузнецовой Г.А. ( ......), трудовому договору N ......, соглашению о расторжении трудового договора от 05.10.2011 ( ......), приказу об увольнении от 31.10.2011 ( ......) Кузнецова Г.А. работала на Владимирском заводе точного машиностроения "Точмаш" (в настоящее время - ОАО ВПО "Точмаш") с 11.10.1971, уволена 31.10.2011 по основаниям п.1 части первой ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).

Установлено также, что согласно приказам ОАО ВПО "Точмаш" от 27.12.2011 N 1227, от 28.12.2011 N 1235 утверждено Положение о вознаграждении по итогам работы за 2011 г. (далее - Положение), согласно пункту 1.2. которого в редакции от 28.12.2011 Положение не распространяется на работников, находящихся на единой унифицированной системе оплаты труда, работающих по совместительству, принятых после 30.11.2011 и уволенных по состоянию на 29.12.2011 ( ......).

Кроме того, установлено, что условия исследованного судом трудового договора, заключенного ответчиком с истцом, не предусматривали вознаграждения по итогам работы за год, а по условиям Положения указанный локальный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены 31.10.2011, суд приходит к выводу о том, что в силу части седьмой ст.12 ТК РФ Положение как локальный нормативный акт не распространяется на трудовые правоотношения, существовавшие ранее между истцом и ответчиком. То есть, у истца не возникло право на вознаграждение по итогам работы за 2011 г.

При таких фактических обстоятельствах суд не усматривает нарушения ответчиком прав истца. В удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.А. к Открытому акционерному обществу "Владимирское производственное объединение "Точмаш" о взыскании вознаграждения по итогам работы за год отказать полностью.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д. Захаров