Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-53/12

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Чиняковой Э.В. к Шитову В.Н. о прекращении права пользования квартирой и по встречному иску Шитова В.Н. к Чиняковой Э.В., Чинякову А.Д., Шитову В.В. о разделе обязательств, нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Чинякова Э.В. обратилась в суд с иском к Шитову В.Н. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что кроме нее в квартире по адресу: ......, зарегистрирован ответчик. Договор социального найма указанной квартиры был заключен с ее дедом В., умершим ...... г. Между ее матерью М., умершей в ...... году, и ответчиком Шитовым В.Н. в ...... году брак был расторгнут. С 1990 года ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, материальной помощи по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения не оказывает. Полагает, что ответчик не имеет права пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал из нее. Просила суд, с учетом изменения предмета исковых требований, прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Заочным решением суда от 08.04.2008 года иск был удовлетворен, право пользования спорной квартирой Шитовым В.Н. прекращено.

Определением суда от 02.12.2011 года заочное решение суда от 08.04.2008 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 24.01.2012 года в рамках данного гражданского дела принято встречное исковое заявление Шитова В.Н. к Чиняковой Э.В., Чинякову А.Д. о разделе обязательств, нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым Шитов В.Н. просил суд:

1. разделить обязательства по оплате коммунальных платежей и техническому обслуживанию по квартире N ...... пропорционально количеству зарегистрированных, возложив:

-на Шитова В.Н. оплату коммунальных платежей за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и техническое обслуживание и ремонт в размере ...... от начисленных платежей за квартиру,

- на Шитова В.В. оплату коммунальных платежей за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и техническое обслуживание и ремонт в размере ...... от начисленных платежей за квартиру,

-на Чинякову Э.В. и Чинякова А.Д. оплату коммунальных платежей за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и техническое обслуживание и ремонт в размере ...... от начисленных платежей за квартиру.

2.установить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Шитову В.Н. комнату размером ...... кв.м.;

3.обязать Чинякову Э.В. не чинить Шитову В.Н. препятствия в пользовании квартирой N ...... и передать ключи от входных дверей;

4. взыскать с Чиняковой Э.В. судебные издержки.

Определением суда от 24.01.2012 года данное гражданское дело и гражданское дело по иску Чиняковой Э.В. к Шитову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по иску Шитова В.В. к Чиняковой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чинякова А.Д., о разделе обязательств, нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой, объединено в одно производство.

Определением суда от 27.02.2012 года производство по делу в части требований Чиняковой Э.В. к Шитову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и Шитова В.В. к Чиняковой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чинякова А.Д., о разделе обязательств, нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда от 19.03.2012 года производство по делу в части требований Чиняковой Э.В. к Шитову В.Н. о снятии с регистрационного учет прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Определением суда от 22.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Шитов В.В., от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, освобожден.

Определением суда от 22.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владимира.

В судебном заседании истец Чинякова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила, что зарегистрирована и проживала с братом Шитовым В.В. в указанной квартире с рождения. В 1990 году они с родителями М. и Шитовым В.Н. выехали из квартиры N ...... на постоянное место жительства в г. ......, где проживали до 1994 года. В ...... году умерла мама - М. и она вернулась проживать к бабушке и дедушке. Брат Шитов В.В. учился в интернате, затем в ПТУ N ......, проживая на каникулах также в спорной квартире. Отец Шитов В.Н. проживал в доме в г. ...... пока не пропил все совместно нажитое с матерью имущество, включая бытовую технику, посуду, детские игрушки. Они с братом полностью жили на содержании бабушки и дедушки, отец никогда не помогал, пропивая назначенную детям пенсию по потере кормильца. После того, как дом в г. ...... стал разрушаться, ответчик проживал в д. ...... В последующем ответчик в течение рабочей недели проживал в д. ......, в выходные - у матери по адресу: ....... С 1990 года ответчик на спорную квартиру никогда не претендовал, ею не пользовался, в содержании квартиры участия не принимал. Просила удовлетворить первоначальный иск, встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик Шитов В.Н. иск не признал, просил удовлетворить встречные требования. В судебном заседании 19.03.2012 пояснил, что жене досталась в наследство половина дома в г. ......, поэтому в 1990 году решили жить самостоятельно и вместе с детьми переехали в г ....... После смерти супруги в ...... году работал в с. ......, а дети учились в школе в г. ......, после окончания которой вернулись в ....... Отношения с родителями жены были хорошие, до их смерти вопроса о снятии с регистрации не было. Желание жить во Владимире у него было всегда, но в городе для него не было работы. Приходил к дочери в гости, несколько раз ночевал, но потом уезжал в деревню. Неприязненные отношения с дочерью появились, когда узнал, что она его выписала - осенью 2011 года. Считает, что из квартиры не выезжал, после смерти супруги жил по месту работы в д. ......, с 2001 года в д. ....... Просил в иске Чиняковой Э.В. отказать, удовлетворить встречный иск.

Представитель Шитова В.Н. - адвокат Панина И.В. указала, что Шитов В.Н. в силу своего характера пытается убедить суд о хороших отношениях с родителями супруги. Однако их отношения были неприязненными, что подтвердил свидетель и не оспаривает истец.

Шитов В.В. - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета по первоначальному иску, и ответчик по встречному иску с исковыми требованиями Чиняковой Э.В. не согласился, поддержал встречный иск. Пояснил, что истец встречалась с отцом. Шитов В.Н. делал им кроватку для ребенка. Неприязненных отношений не было. Они все вместе иногда собирались у сестры. Ответчик выпивал ранее, но сейчас не пьет. В спорном помещении имеются его вещи. Отец всегда хотел жить в квартире, но сестра возражала. Подговорила в 2008 году давать против него показания.

Ранее в судебном заседании 08.04.2008 года требования Чиняковой Э.В. поддерживал, подтвердив, что Шитов В.Н. с 1990 года в квартире N ...... не проживает. Ответчик избивал их мать М. при ее жизни, они с сестрой боялись отца в детстве, прятались от него. После смерти матери ответчик с ними не проживал, материальную помощь не оказывал, к их жизни интереса не проявлял.

Представители третьих лиц - администрации г. Владимира, МУП "Владимирводоканал", ОАО ВКС, ООО "МУП ЖРЭП", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1,4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) члена его семьи не носит временного характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что после смерти нанимателя В. (свидетельство о смерти ...... N ......) на дату вынесения заочного решения 08.04.2008 года нанимателем квартиры N ...... являлась Д.. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: Чинякова Э.В., ее бабушка - Д., брат - Шитов В.В., сын - Чиняков А.Д., отец - Шитов В.Н., что подтверждается копией лицевого счета от 19.09.2007 года N 6770, справкой о регистрации, выданной МУП ЖРЭП г. Владимира от 19.03.2008.

В настоящее время после смерти ...... года Д. нанимателем является Чинякова Э.В., что подтверждается копией договора социального найма, справкой ООО "МУП ЖРЭП" от 11.03.2012.

В 1990 году ответчик Шитов В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры с супругой М. и несовершеннолетними детьми, забрав принадлежащие вещи, для постоянного проживания в г. ......, что и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

М. (мать истца) умерла ...... года (свидетельство о смерти ...... N ......).

Ответчик Шитов В.Н. с 1990 года по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, начисляемые на него коммунальные платежи не оплачивает, принадлежащих ответчику личных вещей в спорной квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, свидетелей В., Т., Н., пояснивших, что после смерти матери в ...... году дети жили очень тяжело в материальном отношении, Шитов В.Н. детям не помогал, не имел постоянной работы, в спорной квартире они не видели Шитова В.Н. около 20 лет. В. при жизни неоднократно намеревался выписать бывшего зятя. Сомневаться в достоверности объяснений данных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания свидетеля В., отраженные в протоколах судебного заседания 08.04.2008 и 22.03.2012, не противоречат друг другу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчик Шитов В.Н. не являлся в 2008 году членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Д., и не является в настоящее время членом семьи нанимателя Чиняковой Э.В., длительное время не использует спорное жилое помещение для проживания, хранения личных вещей, не оплачивает начисляемые на него платежи за жилищно-коммунальные услуги, каких-либо действий по вселению в спорную квартиру до отмены заочного решения в 2011 году не предпринимал. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают суду возможность прийти к выводу, что отсутствие ответчика Шитова В.Н. в спорной квартире носит не временный, а постоянный характер, поскольку в 1990 году ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства.

Доводы ответчика о наличии в спорном помещении принадлежащего ему имущества, конфликтного характера взаимоотношений с супругом истца, явившиеся также основанием для отмены заочного решения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Шитова В.Н. из спорной квартиры, чинении ему родителями супруги, а в последствие дочерью препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его их действиями возможности пользоваться жилым помещением, Шитовым В.Н. также не представлено. В судебном заседании он указал, что до отмены заочного решения о намерениях проживать в спорной квартире Чиняковой Э.В. не заявлял.

Пояснения Шитова В.В. противоречивы (в 2008 году он поддерживал позицию сестры о признании отца прекратившим право пользования, в настоящее время -поддерживает позицию ответчика), его довод о том, что "в 2008 году был глупый, верил сестре, не понимал последствий", суд признает несостоятельными, поскольку доказательств ограничения или лишения его правоспособности и дееспособности суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ему создавались препятствия в проживании в спорной квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании. До настоящего времени законных способов разрешения жилищного вопроса для защиты своего права проживания в спорном жилом помещении ответчик с 1990 года не предпринимал, что им не оспаривается.

Обращение в суд со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования спорным жилым помещением, распределении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, по мнению суда, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязанностей как нанимателя спорного жилого помещения.

Доводы Шитова В.Н. о том, что он не приобрел право пользования на другое жилое помещение, не могут являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, так как не основаны на положениях статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда Шитова В.Н. из спорной квартиры в г. ......, а также то, что он не проживает в ней с 1990 года, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Шитова В.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования Чиняковой Э.В. удовлетворить и признать Шитова В.Н. утратившим право пользования квартирой N ......, как добровольно отказавшимся от данного права и не исполняющим обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шитов В.Н. признан утратившим право пользования спорной квартирой, суд считает требования по встречному иску о нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, распределении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Шитова В.Н. в пользу Чиняковой Э.В. подлежит взысканию ...... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиняковой Э.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Шитова В.Н. квартирой N .......

Взыскать с Шитова В.Н. в пользу Чиняковой Э.В. в возврат государственной пошлины ...... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований к Чиняковой Э.В., Чинякову А.Д., Шитову В.В. о разделе обязательств, нечинении препятствий и определении порядка пользования квартирой Шитову В.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова

а